Решение № 2-5974/2024 2-5974/2024~М-5130/2024 М-5130/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-5974/2024

Производство № 2-5974/2024

Дело №66RS0003-01-2024-005191-14

Мотивированное
решение изготовлено 22 октября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Урал» к ФИО1 ХуршедуЁриевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Шеринг-Урал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Х.Ё. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что на сайте ООО «Шеринг-Урал» осуществлена регистрация, а также оформлен заказ на аренду ForwardSporting 2.0 disk, замок, фонарь светодиодный ЭРА VA-801, тем самым ФИО1 Х.Ё. акцептовал условия публичной оферты, размещенной на сайте, что в свою очередь означает заключение между ФИО1 Х.Ё. и ООО «Шеринг-Урал» договора аренды девайса. 03 октября 2022 года арендодатель передал, а арендатор принял ForwardSporting 2.0 disk, замок, фонарь светодиодный ЭРА VA-801, стоимость которого составляет 23500 рублей, что подтверждается актом приема-передачи имущества. Таким образом, обязательства со стороны арендодателя выполнены в полном объеме, претензий арендатором не поступило. У арендатора возникло встречное обязательство по оплате арендной платы за использование девайса, размер которой составил 3850 рублей в месяц. 03 ноября 2022 года срок аренды истек, однако арендатор не продлил срок аренды и не исполнил обязательство по возврату девайса в срок, составляющий 48 часов со дня окончания аренды. Согласно оферте, размер неустойки составляет 500 рублей в день за каждый день просрочки оплаты или возвраты девайса. Период просрочки составляет 639 дней, а сумма неустойки 319500 рублей. 21 января 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия по электронной почте, ответа не последовало. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 03 ноября 2022 года по 03 августа 2024 года в размере 80850 рублей, стоимость невозвращенного имущества 23500 рублей, неустойку в размере 104350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2022 года между ООО «Шеринг - Урал» и ФИО1 Х.Ё. заключен договор аренды велосипеда, замка и светодиодного фонаря. Согласно условиям договора арендодатель по запросу клиента передает предмет аренды, а клиент оплачивает арендную плату (л.д. 10-11).

Стоимость аренды составляет 3 850 рублей в месяц.

03 октября 2022 года ООО «Шеринг - Урал» передал, а арендатор ФИО1 Х.Ё. принял велосипед ForwardSporting 2.0 disk, замок, фонарь светодиодный ЭРА VA-801, о чем составлен акт приема – передачи имущества (л.д. 12).

Как указывает истец, арендодатель выполнил условия договора, передал предмет договора в аренду, что подтверждается актом приема-передачи. Следовательно, у арендатора возникло встречное обязательство по внесению арендной платы.

03 ноября 2022 года срок действия договора аренды истек, арендатор не вернул имущество.

21 января 2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ФИО1 Х.Ё. без удовлетворения. Иного в материалы дела не представлено.

Согласно пп. «f1» п. 7 договора, стороны договорились, что в случае порчи или утраты арендуемого имущества вследствие противоправных действий третьих лиц клиент самостоятельно осуществляет все действия, необходимые для восстановления нарушенного имущественного права арендодателя.

Согласно пп. «i» п. 7 договора, при хищении клиентом имущества арендодателя или при попытке его продажи, передачи в залог в обеспечение краткосрочных займов, клиент оплачивает арендодателю штраф в размере 30 000 рублей за каждую единицу имущества, а также компенсирует полную стоимость имущества, указанную в акте приема-передачи имущества.

Согласно п. «а» п. 8 договора, договор вступает в силу с момент подписания Клиентом акта приема-передачи имущества и действует в течение периода; действия подписки (до возврата Имущества), а в части исполнения клиентом обязанности по уплате платежей - до полного их исполнения. Клиент вправе в любое время расторгнуть договор, направив соответствующее заявление, при условии отсутствия непогашенного долга перед арендодателем.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендованное имущество до настоящего времени не возвращено истцу по акту приема-передачи, ответчиком не представлено доказательств исполнения договора и отсутствия задолженности,

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет арендной платы за период с 03 ноября 2022 года по 03 августа 2024 года в размере 80 850 рублей из расчета 3 850 рублей * 21 месяц (сумма аренды в соответствии с пп. «d» п. 4 договора), а также стоимость арендованного имущества в размере 23 500 рублей.

Согласно пп. «а» п. 7 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по уплате штрафов, любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, в том числе по причине недостаточности денежных средств на банковском счета клиента, неправомерного отказа от компенсации стоимости поврежденного либо утраченного имущества арендодателя и любым иным причинам, а также в случае просрочки возврата имущества, клиент оплачивает арендодателю штраф в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки оплаты до момента полного исполнения своих обязательств. Неустойка выплачивается сверх суммы убытков.

24 января 2024 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответа не последовало, ответчик расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 104 350 рублей из расчета 500*639 = 319500 рублей, которая уменьшена истцом в добровольном порядке до 104350 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287 рублей, что подтверждается платежным поручением № 91 от 02 февраля 2024 года на сумму 3116 рублей 25 копеек и № 820 от 13 августа 2024 года на сумму 2170 рублей 75 копеек.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5287 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Урал» к ФИО1 ХуршедуЁриевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ХуршедаЁриевича (паспорт гражданина Таджикистана ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шеринг-Урал» (ИНН <***>) стоимость арендованного имуществ в размере 23500 рублей, задолженность по арендной плате за период с 03 ноября 2022 года по 03 августа 2024 года в размере 80850 рублей, неустойку в размере 104350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5287 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Войт