Приговор № 1-482/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-482/2019

Дело № 1-482/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Любушкиной А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Московского района ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - домашний арест, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, <дата> рождения, не имея постоянных законных источников дохода, действуя умышленно, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий, совершил на территории г. Арзамаса Нижегородской области умышленное корыстное преступление средней тяжести, связанное с тайным хищением чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у магазина «Руслан», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел в руках ранее ему незнакомого Потерпевший №1 значительную сумму денежных средств, которые ФИО1 решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность и общественно опасные последствия своих действий, а также с целью выбора подходящего момента для совершения хищения, <дата> в период до 20 часов 00 минут, на автомобиле такси марки «Datsun Оn-DO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, не поставленного в известность относительно истинных преступных намерений ФИО1, последний проследовал за управляемым Потерпевший №1, и принадлежащим ИП «ФИО5», автомобилем марки «DAF» модели «AF4746ВО-2», государственный регистрационный знак №, от магазина «Руслан» расположенного по адресу: <адрес>,до контрольно-пропускного пункта г. Саров, а затем до гостиничного комплекса «Диана», расположенного по адресу: <адрес>.

Убедившись, что Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль и совместно с грузчиком ИП «ФИО5» - ФИО6 проследовал в указанный гостиничный комплекс «Диана» для оформления временного проживания в нем, с целью дальнейшей подготовки и совершения кражи денежных средств Потерпевший №1 из кабины автомобиля марки «DAF» модели «AF4746ВО-2» государственный регистрационный знак №, в утреннее время <дата>, когда за его преступными действиями никто не будет наблюдать и не сможет воспрепятствовать их совершению, ФИО1 на автомобиле такси марки «Datsun Оn-DO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, уехал обратно в <адрес>.

<дата> в 08 часов 30 минут, с целью доведения своих преступных намерений до конца, ФИО1 на автомобиле такси марки «Datsun Оn-DO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, не поставленного в известность относительно истинных преступных намерений ФИО1, вновь приехал в г. Арзамас, где проследовал к гостиничному комплексу «Диана» расположенному по адресу: <адрес>, а именно к припаркованному у данного гостиничного комплекса автомобилю марки «DAF» модели «AF4746ВО-2», государственный регистрационный знак <адрес>.

В связи с тем, что в этот период времени из гостиничного комплекса «Диана» вышел Потерпевший №1совместно с ФИО6, и сев в автомобиль марки «DAF» модели «AF4746ВО-2», государственный регистрационный знак <адрес>, отъехали от данного гостиничного комплекса, ФИО1 вернулся в автомобиль такси ФИО4 и проследовал за автомобилем под управлением Потерпевший №1 к ТЦ «Метро» расположенному по адресу: <адрес>, где с тыльной стороны здания ТЦ «Метро» Потерпевший №1 остановил управляемый им автомобиль, вышел совместно с ФИО6из кабины и проследовал в здание ТЦ «Метро».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность и общественно опасные последствия своих действий, дополнительно убедившись, что Потерпевший №1 совместно с ФИО6прошли в здание ТЦ «Метро», ФИО1 вышел из автомобиля такси ФИО4 и проследовал к автомобилю марки «DAF» модели «AF4746ВО-2», государственный регистрационный знак №.

<дата> около 09 часов 12 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность и общественно опасные последствия своих действий, ФИО1 подошел к автомобилю марки «DAF» модели «AF4746ВО-2», государственный регистрационный знак №, находящемуся с тыльной стороны ТЦ «Метро», расположенного по адресу: <адрес>, осмотрелся по сторонам и предварительно удостоверившись, что при попытке открыть водительскую дверь данного автомобиля, автосигнализация не срабатывает, а также убедившись что и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их совершению, при помощи принесенного с собой заранее приготовленного камня разбил стекло в левой водительской двери автомобиля марки «DAF» модели «AF4746ВО-2», государственный регистрационный знак №, после чего в образовавшийся проем незаконно проник в кабину данного автомобиля, где из файла-пакета в барсетке Потерпевший №1, находившейся между водительским и пассажирским сиденьями в кабине автомобиля, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 200 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник адвокат ФИО11 согласился с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы и письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России Кулебакский ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, поддерживает дружеские отношения с представителями криминальной среды, является лидером УПС с 2013 года в ранге «смотрящего» по Кулебакскому району, ранее привлекался к уголовной ответственности, жалоб и заявлений на него не поступало (т.2 л.д.81), из сообщения начальника ОУР МВД России Кулебакский следует, что ФИО1 состоит на оперативном контроле в уголовно-преступной среде Кулебакского района, является лидером УПС с 2013 года в ранге «смотрящего» по Кулебаскому району, участвует в разрешении конфликтов в противовес правоохранительной системе, дестабилизируя криминогенную ситуацию в Кулебаксом районе (т.2 л.д.82),соседями характеризуется положительно, как доброжелательный, общительный и проявляющий уважение к соседям человек (т.2, л.д.89), по месту обучения в ФГОУ СПО «Кулебакский металлургический колледж» и тренерами-преподавателями характеризуется положительно (т.2 л.д.88, 90, 91,92); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области поощрений не имел, имел взыскания, характеризуется отрицательно (т.2 л.д.97); ФИО1 работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.95, 104, 106).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, освободить его из-под домашнего ареста в зале суда.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с <дата> по <дата>, время содержания под стражей с <дата> по <дата>, время содержания под домашним арестом с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «DAF», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца,

- барсетку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, вернуть по принадлежности

- диск, копии путевого листа, свидетельства о регистрации транспортного средства, дактопленку, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле в течении всего срока хранения уголовного дела,

-денежные средства в сумме 8500 рублей и 20000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г.Арзамасу, изъятые у ФИО1, вернуть ФИО1,

-спортивные штаны, кепку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Арзамасу, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

Копия верна:

Судья И.С.Шувалова

Секретарь А.А. Любушкина

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № Арзамасского городского суда Нижегородской области УИД №4