Решение № 2-130/2017 2-130/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-130/2017

Дело № 2-130/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2017 год

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сморчкова С.В.,

при секретаре Чесноковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «МИЛБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «МИЛБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей по основному долгу; <данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «МИЛБАНК» (ООО) (далее -Банк, Кредитор) и ООО «Аграрные системные технологии» (далее -Должник, Заемщик) был заключен Кредитный договор № (Приложение №), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему договору процентная ставка устанавливается следующим образом (в ред. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - в размере ставки Mosprime 1М; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно - в размере ставки MosprimelM + 4,5 процентных пунктов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно - в размере ставки MosprimelM + 4,5 процентных пунктов, но не менее 14,85 % процентов годовых. Значение ставки MosprimelM рассчитывается в последний рабочий день каждого месяца, как среднеарифметическое значение данной ставки за месяц. В силу п. 2.5 Кредитного договора № (в ред. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) уплата процентов за пользование кредитом производится по расчетному счету(Приложение №) следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно - уплата процентов производится, начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года, ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за окончанием отчетного квартала; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно - не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно; не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно - в конце срока действия Кредитного договора. Согласно п. 1.1 Кредитного договора № Должник обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Как следует из выписки по ссудному счету (Приложение №), Банк перечислил Должнику отдельными траншами <данные изъяты> рублей, то есть выполнил свои обязательства по Кредитному договору. Как следует из выписки по счету № (расчетный счет), Должник не выполнил обязанность по своевременной уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г..

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Должником был заключен Кредитный договор № (Приложение №),в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №). В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № процентная ставка равна ключевой ставке Банка России + 8.5 процентов годовых, (в ред. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). В силу п. 2.5 Кредитного договора № (в ред. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № б/н) уплата процентов за пользование кредитом производится на расчетный счет(Приложение №) следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно - уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно - уплата процентов производится ежеквартально не позднее 10 числа месяца следующего за окончанием отчетного квартала; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно; не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно - в конце срока действия Кредитного договора. Согласно п. 1.1 Кредитного договора № Должник обязуется возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Как следует из выписки по ссудному счету(Приложение №), Банк перечислил Должнику отдельными траншами <данные изъяты> рублей, то есть выполнил свои обязательства по Кредитному договору №. Как следует из выписки по расчетному счету,Должник не выполнил обязанность по своевременной уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г..

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Должником был заключен Кредитный договор № (Приложение №), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 1 Кредитного договора № (в ред. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) процентная ставка устанавливается в размере MosprimelM + 4,5 процентных пункта, но не менее 14,85 %. Значение ставки MosprimelM рассчитывается в последний рабочий день каждого месяца, как среднеарифметическое значение данной ставки за месяц. В силу п. 2.5 Кредитного договора № (с учетом ред. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) уплата процентов за пользование кредитом производится ежеквартально, не позднее 10 числа текущего месяца следующего за окончанием отчетного квартала и до даты окончательного погашения кредита, на расчетный счет(Приложение№), открытый в Банке. Согласно п. 1.1 Кредитного договора № Должник обязуется возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Как следует из выписки по ссудному счету(Приложение №), Банк перечислил Должнику отдельными траншами <данные изъяты> рублей, то есть выполнил свои обязательства по Кредитному договору №. Как следует из выписки по расчетному счету,Должник не выполнил обязанность по своевременной уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г..

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Должником был заключен Кредитный договор № (Приложение №),в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3.1 Кредитного договора № процентная ставка устанавливается в размере ставки MosprimelM + 6,0 процентных пунктов, но не менее 16 % процентов годовых. Значение ставки MosprimelM рассчитывается в последний рабочий день каждого месяца, как среднеарифметическое значение данной ставки за месяц. В силу п. 3.15 Кредитного договора № (в ред. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) уплата процентов за пользование кредитом производится на расчетный счет(Приложение №) следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно - ежеквартально, не позднее 10 числа месяца следующего за окончанием отчетного квартала; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно: не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно; не позднее ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. включительно - в конце срока действия Кредитного договора. Согласно п. 1.1 Кредитного договора № Должник обязуется возвратить Банку, полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Как следует из выписки по ссудному счету(Приложение №), Банк перечислил Должнику отдельными траншами <данные изъяты> рублей, то есть выполнил свои обязательства по Кредитному договору №. Как следует из выписки по расчетному счету, Должник не выполнил обязанность по своевременной уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г..

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (№, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) (далее -Поручитель) был заключен договор поручительства № (Приложение №),в соответствии с условиями которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № (Приложение №),в соответствии с условиями которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № (Приложение №), в соответствии с условиями которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №(Приложение №), в соответствии с условиями которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору №.

В соответствии с п. 2.1 Договоров поручительства Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитных договоров в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам Заемщиком. В силу п. 2.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитным договорам Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 2.3 Договоров поручительства Поручитель согласен на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитным договорам. Таким образом, Банк вправе потребовать досрочного возврата денежных средств, предоставленных Заемщику в рамках кредитных договоров, и уплаты процентов и неустоек.

Приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-672 у Банка с 26.02.2016 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № №(Приложение №)Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее -ГК «АСВ»). В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В связи с имеющейся задолженностью по указанному Кредитному договору Банк обращается в Красносельский районный суд Костромской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №(Приложение №) Должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО2 (ИНН №, СНИЛС №, почтовый адрес <адрес>) - член СРО Союз «МЦАУ» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Коммерсантъ» № на стр.69 (сообщение опубликовано на сайте ДД.ММ.ГГГГ) опубликовано сообщение № о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Аграрные системные технологии». Согласно п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты на полученную денежную сумму. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии п. 4.4 Кредитного договора №, п. 4.4 Кредитного договора №, п. 4.4 Кредитного договора №, п. 4.6 №, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитным договорам по погашению кредита, уплате процентов и иных платежей по Кредитным договорам, Банк имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитных договоров. В силу п. 2.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитным договорам Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате сумм Кредитных договоров по основному долгу, уплате причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойки(Приложение №).Заемщик не выполнил свои обязательства по Кредитным договорам по своевременной выплате процентов. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). Как следует из п. 2.6 Кредитного договора №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Как следует из п. 2.6 Кредитного договора №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Как следует из п. 2.6 Кредитного договора №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Как следует из п. 6.1 Кредитного договора №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с момента введения арбитражным судом процедуры конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.С учетом указанных норм истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата основного долга, а также срока уплаты процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательств перед ними.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суду предоставлено письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, с письменными пояснениями следующего содержания:

Между Банком и поручителем ФИО1 были заключены вышеуказанные договора поручительства. В дополнение к указанным Договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения: от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №. В указанных дополнительных соглашениях (п. 3.2) имеется условие о том, то поручительство прекращается в моментрасторжения трудового договора между поручителем (ФИО1) и заемщиком (ООО «Аграрные системные технологии»). Общие основанияпрекращениятрудового договора установлены статьей 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с указанными нормамирасторжениетрудового договора представляет собой частный случайпрекращениятрудового договора по инициативе сторон, по инициативе работника или по инициативе работодателя. Пункт 1 ст. 278 ТК РФ, помимо общих оснований прекращения трудового договора, устанавливает, в частности, дополнительное основаниепрекращения трудового договора в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Агарные системные технологии» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на маклакова Е.В.. Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Таким образом, расторжения трудового договора между ФИО1 и ООО «Аграрные системные технологии» не произошло. Трудовой договор был прекращен. Следовательно, не имеется оснований для прекращения Договоров поручительства.

Кроме того, Банк заявляет оничтожности условий Дополнительных соглашенийот ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, в той части, что поручительство прекращается в моментрасторжения трудового договора между поручителем (ФИО1) и заемщиком (ООО «Аграрные системные технологии»), в связи со следующим. В соответствии с п. 2 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. При этом, как было указано выше,расторжение трудового договора представляет собой частный случайпрекращениятрудового договора и может производиться по инициативе сторон, по инициативе работника или по инициативе работодателя. То есть расторжение трудового договора зависит от воли, в частности, ФИО1, являющегося стороной по Договорам поручительства, и, следовательно, ФИО1 будет известно, что такое обстоятельство как расторжение трудового договора наступит. Таким образом, данное условие Дополнительных соглашений противоречит ст. 168 ГК РФ (недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта). При этом, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность Дополнительных соглашений в указанной части не влечет недействительности прочих ее частей и Договоров поручительства. Указанное условие Дополнительных соглашений ничтожно как в силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в ст. 168 ГК РФ согласно Федеральному закону от 07.05.2013 № 100-ФЗ, так и в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ в действующей редакции. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции до 07.05.2013 года). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, (п. 2 ст. 168 ГК РФ в действующей редакции). Дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, таким образом, ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений в ст. 168 ГК РФ согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ, как сделки, не соответствующие требованиям закона. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № ничтожно в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ в действующей редакции как сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. ООО «Аграрные системные технологии» не является стороной по Договорам поручительства, то есть является третьим лицом по отношению к сторонам Договоров поручительства. В соответствии с п. 5.1 Кредитных договоров (Кредитный договор №, Кредитный договор №. Кредитный договор №, Кредитный договор №) ООО «Аграрные системные технологии» (должник) обязано предоставить поручительство с ФИО1 Кроме того, в случае объявления поручителя банкротом в соответствии с п. 4.4 Кредитных договоров ООО «Аграрные системные технологии» вправе потребовать досрочного возврата кредита от заемщика и поручителя. Таким образом, наличие Договоров поручительства существенно влияет на права и обязанности ООО «Агарарные системные технологии». Содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той или иной сферы общественных отношений (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 N 309-ЭС15-6673 по делу N А60-25477/2013). Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку Банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, то, следовательно, публичными интересами будут являются интересы кредиторов Банка. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. В соответствии с п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Поскольку исполнение по Договорам поручительства в редакции оспариваемых Дополнительных соглашений не происходило, то срок исковой давности до подачи иска к поручителю ФИО1 не тек. Фактически данные условия Дополнительных соглашений представляют собой незаконный способ ухода от ответственности по Договорам поручительства ФИО1 и увеличение при этом ответственности ООО «Аграрные системные технологии». Таким образом, условия Дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № ничтожны в той части, что поручительство прекращается в момент расторжения трудового договора между поручителем (ФИО1) и заемщиком (ООО «Агарарные системные технологии»).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, совместно с представителем по ордеру ФИО3 суду предоставили письменные пояснения и показали, что исковые требования истца считают необоснованными по следующим основаниям:

В период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся Генеральным директором ООО «Аграрные системные технологии». На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО «Аграрные системные технологии» он был освобожден от должности генерального директора согласно п. 4 ст. 81 ТК РФ (смена собственников организации). Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ; листом записи от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2. Договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; п.3.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; п.3.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; п.3.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что «поручительство прекращается с исполнением всех обязательств заемщика по Кредитному договору, а так же в момент расторжения трудового договора между поручителем и заемщиком».

Таким образом, договорами определен момент прекращения поручительства, который наступает с моментом прекращения трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Аграрные системные технологии», т.е. с момента увольнения (освобождения) его от должности руководителя.

В соответствии сост. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения ст. 367 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 190 ГК РФ, не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. Подобного рода позиция вытекает так же из Определения Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 80-КГ15-18.

Поэтому полагают, что данное поручительство ФИО1 является прекращенным, в связи с чем для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга к нему по договору поручительства не имеется оснований. Просили в удовлетворении исковых требованиях ООО КБ «МИЛБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам и договорам поручительства отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 329 п. 1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 п. 1 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 п. 1-2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 п. 1 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В статье 367 ГК РФ, перечислены случаи прекращения поручительства, в том числе договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (абз.2 п. 2).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «МИЛБАНК» (ООО) и ООО «Аграрные системные технологии» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Должником был заключен Кредитный договор № (Приложение №),в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Должником был заключен Кредитный договор № (Приложение №), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Должником был заключен Кредитный договор № (Приложение №),в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательства между Банком и ФИО1 были заключены договора поручительства:

ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №,в соответствии с условиями которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору №;

ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №,в соответствии с условиями которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору №;

ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору №;

ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №, в соответствии с условиями которого Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору №.

Именно по этим возникшим в отношении поручителя ФИО1 обязательствам перед кредитором (КБ «МИЛБАНК» (ООО)), за ненадлежащее исполнение основным должником (ООО «Аграрные системные технологии») обязанностей по кредитным договорам, истец обратился в суд с указанным иском.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в должности генерального директора ООО «Аграрные системные технологии». За этот период времени Общество с КБ «МИЛБАНК» (ООО) неоднократно заключало кредитные договора для целей: пополнения оборонных средств и покупку сельскохозяйственной техники, то есть пользовалось услугами Банка в целях поддержанного им проекта по сельскохозяйственному производству с выходом на мировой рынок. Будучи генеральным директором заемщика (ООО «Аграрные системные технологии»), ФИО1 заключал договора поручительства, как физическое лицо, в целях обеспечения исполнения обязательств, но под условием, что его поручительство прекращается в случае расторжения трудового договора между поручителем и заемщиком, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения без номеров от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №, от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства №. Основанием увольнения ФИО1 явилась ст.81 п. 4 ТК РФ (смена собственников организации). Данные обстоятельства подтверждаются: Протоколом внеочередного собрания участников ООО «Аграрные системные технологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сменился собственник Общества; Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уволен с должности генерального директора Общества; листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о смене генерального директора. В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что это условие поручительство согласовано с Банком и при иных обстоятельствах он бы не заключил договор поручительства и не взял бы на себя такой ответственности.

Таким образом, из фактических обстоятельств следует, что договора поручительства ФИО1 были заключены под определенными условиями, которые согласованы сторонами: Банком и ФИО1, являются существенными и не противоречащими закону. Трудовые отношения ФИО1 прекращены по независящим от него причинам, так как он заранее не предполагал, что в ДД.ММ.ГГГГ году сменится собственникОрганизации, хотел бы работать далее.

Согласно ст. 420 п. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 п. 1-5 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Наосновании вышеизложенного, судом не принимаются доводы истца о том, что не имеется оснований для прекращения договоров поручительства и ничтожности условий дополнительных соглашений, поскольку являютсянесостоятельными. Следовательно, в удовлетворении иска должно быть отказано.

При подаче иска судом истцу была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 103 ч. 2 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с тем, что в удовлетворении иска истцу отказано, то с истца КБ «МИЛБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию государственная пошлины в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области в сумме более <данные изъяты> рублей. Однако, исходя их финансового состояния истца (справка), руководствуясь ст. 333.20 ч. 2 НК РФ, суд уменьшает размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийКБ «МИЛБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: № № <данные изъяты> рублей по основному долгу, <данные изъяты> рублей по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; № № <данные изъяты> рублей задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; № № <данные изъяты> рублей задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженности по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; № № <данные изъяты> рублей задолженности по основному долгу, <данные изъяты> рублей по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом; рассчитанных на ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей, отказать.

Взыскать с КБ «МИЛБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья