Приговор № 1-70/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019

УИД:33RS0013-01-2019-000517-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Синицыной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Боковой Т.П.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Купцовой О.В. и Курненковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

и
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу(вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 00 мин ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2, и предложил совместно с ним и с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - иным лицом) совершить незаконную добычу (вылов) рыбы при помощи запрещенных орудий лова - «сетей» на 290 км <адрес> на территории государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «<адрес>» - особо охраняемой природной территории, в районе <адрес> на что он ответил согласием.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час 30 мин, предварительно вступив между собой в преступный сговор, ФИО1 и ФИО2, а так же иное лицо, имея при себе запрещенные орудия лова - «сети», прибыли на левый берег 290 км <адрес> в район д. <адрес>, где имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) и, не имея на это надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам - Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, и желая наступления данных последствий, т.е. действуя с прямым умыслом, прошли по льду <адрес>, после чего около 12 час 40 мин указанного дня, последние, находясь на 290 км <адрес>, на территории государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «<адрес>» - особо охраняемой природной территорией, в районе <адрес>, где в нарушение статьи 43.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции Федерального закона РФ от 25.12.2018 № 475-ФЗ), п.п. «а» пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 18.11.2014 № 453, статьи 24 Федерального закона РФ от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в ред. Федерального закона РФ от 03.08.2018 №342-ФЗ), действуя совместно, согласованно и умышленно, стали осуществлять незаконный лов рыбы, а именно: ФИО2 на расстоянии 140 м от левого берега <адрес> при помощи бензопилы пропилил во льду майну, а ФИО1 в это время вместе с иным лицом при помощи рыбацкого бура пробурили во льду 30 лунок по направлению к левому берегу <адрес>. Затем ФИО1 совместно с ФИО2, при помощи металлической проволоки, протянули веревку подо льдом, после чего ФИО2 привязал к веревке сеть из лески синего цвета длиной 60 м, высотой 1,5 м, ячеей 60х60мм., а ФИО1 извлек веревку из подо льда. Расправив полностью сеть в майну ФИО1 и ФИО2 закрепили края веревки в лед. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный лов рыбы, ФИО1 вместе с иным лицом пробурили во льду еще 45 лунок, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 стали устанавливать вторую сеть из лески белого цвета длиной 90 м, высотой 1,5 м, ячеей 40х40мм. в майну, но в момент установки второй сети в воду, около 14 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и иное лицо были задержаны сотрудниками транспортной полиции.

ФИО1, ФИО2 и иным лицом рыбы поймано не было.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Подсудимыми данные ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают.

Государственный обвинитель Бокова Т.П., защитники Купцова О.В. и Курненкова Е.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Наказание подсудимым оставил на усмотрение суда.

Наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд находит условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и по ходатайству подсудимых, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего (выраженного в поступившем в суд заявлении), при отсутствии возражений защитников рассматривает дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исследовав вопрос о психическом состоянии подсудимых, суд исходит из следующего.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства не дает оснований сомневаться в его психической полноценности. ФИО1 в суде правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение по делу, понимает противоправный характер инкриминируемых ему действий. С учётом изложенного, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

По заключению комиссии экспертов - психиатров от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО2 <данные изъяты>

Данное заключение научно обоснованно и сделано врачами высшей квалификации по результатам как обследования самого подсудимого, так и изучения медицинской документации с материалами дела, в связи с чем сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

Поэтому, учитывая также, что ФИО2 прежде принудительным мерам медицинского характера не подвергался, а равно его поведение в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

Содеянное подсудимыми суд квалифицирует:

- по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также состояние их здоровья.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также у ФИО1 - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у ФИО2 -наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуются положительно, на момент совершения преступления имел факт привлечения к административной ответственности, совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, трудоустроен, по месту жительства характеризуются отрицательно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести.

Учитывая поведение подсудимых во время и после совершения преступления, а также совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными и позволяющими, в силу положений ст.64 УК РФ, назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

При определении размера штрафа суд учитывает также имущественное и семейное положение подсудимых, возможность получения осужденными заработной платы.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым надлежит оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами по делу следует поступить следующим образом: рыболовные снасти «сети» в количестве 6 штук: 1-сеть из лески белого цвета длиной 90 м., высотой 1,5 м., ячеёй 40х40 мм; 2-сеть из лески синего цвета длиной 60 м., высотой 1,5 м., ячеёй 60х60 мм; 3-сеть из лески синего цвета длиной 60 м., высотой 1,5 м., ячеёй 60х60 мм; 4-сеть из лески белого цвета длиной 50 м., высотой 1,2 м., ячеёй 40х40 мм; 5-сеть из лески синего цвета длиной 50 м., высотой 1,2 м., ячеёй 40х40 мм; 6-сеть из лески белого цвета длиной 90 м., высотой 1,5 м, ячеёй 25х25 мм; моток веревки 100 метров; металлическую проволоку 2,5 метра уничтожить, бензопилу марки ЗУБР мастер М560; рыбацкий бур конфисковать в доход государства, как средства совершения преступления; распечатку детализации звонков абонентского номера <***> ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: рыболовные снасти «сети» в количестве 6 штук: 1-сеть из лески белого цвета длиной 90 м., высотой 1,5 м., ячеёй 40х40 мм; 2-сеть из лески синего цвета длиной 60 м., высотой 1,5 м., ячеёй 60х60 мм; 3-сеть из лески синего цвета длиной 60 м., высотой 1,5 м., ячеёй 60х60 мм; 4-сеть из лески белого цвета длиной 50 м., высотой 1,2 м., ячеёй 40х40 мм; 5-сеть из лески синего цвета длиной 50 м., высотой 1,2 м., ячеёй 40х40 мм; 6-сеть из лески белого цвета длиной 90 м., высотой 1,5 м, ячеёй 25х25 мм; моток веревки 100 метров; металлическую проволоку 2,5 метра уничтожить; бензопилу марки ЗУБР мастер М560 и рыбацкий бур конфисковать в доход государства; распечатку детализации звонков абонентского номера <***> ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

- банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 332901001, р\с <***>, УФК по Владимирской области (ФИО3 МВД России на транспорте, л/с <***>); банк «отделение Владимир» г. Владимир, БИК 041708001, КБК 18811621010016000140

Председательствующий подпись Д.В. Кострюков

Приговор вступил в законную силу «___» ________________2019 г.

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-70 за 2019 год в производстве Меленковского районного суда

Судья Д.В. Кострюков