Решение № 2-1324/2017 2-1324/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1324/2017

Дело №2-1324/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Макшицкой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательство по подбору вариантов приобретения квартиры в г.Смоленске стоимостью, не превышающей 3 700 000 руб., и организации гражданско-правовой сделки по приобретению истцом объекта недвижимости. Вознаграждение агента определено сторонами договора в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» заключен договор поручения, в рамках исполнения которого ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 договор о задатке. Задаток в сумме 50 000 руб. был передан ФИО2 Однако в силу объективных причин у истца отсутствовала возможность заключения с ФИО2 основного договора купли-продажи квартиры в установленный срок, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» уведомление о расторжении договора поручения. Поскольку ФИО2 не возвратила задаток в размере 50 000 руб., просит взыскать данные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» в судебное заседание представителя также не направило, извещено.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч.1 ст.381 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» обязалось за вознаграждение от имени и за счёт ФИО1 подобрать варианты приобретения квартиры в г.Смоленске, стоимостью до 3 700 000 руб., организовать гражданско-правовую сделку по приобретению объекта недвижимости, проконсультировать относительно пакета документов, проверить готовность документов для совершения сделки, подготовить проекты договоров, сопроводить истца в Управление Росреестра по Смоленской области для регистрации сделки.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено агентское вознаграждение в размере 50 000 руб., которое входит в общую стоимость объекта и уплачивается в день подписания основного договора и до момента сдачи договора купли-продажи на регистрацию в Управление Росреестра по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поручения, согласно которому ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» получило от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. для последующей передачи в качестве задатка продавцу, являющемуся собственником <адрес><адрес> в счёт стоимости квартиры, составляющей 3 700 000 руб.

Абзацем 3 данного договора ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» поручено заключить с продавцом договор о задатке на указанную квартиру со сроком заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию абзаца 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения обстоятельств, при которых основной договор купли-продажи указанной квартиры не может быть заключен или может быть признан недействительным, доверитель вправе требовать от продавца возврата переданной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор», действующее на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключили договор о задатке, согласно которому ФИО2 передан задаток в размере 50 000 руб. в подтверждение намерения приобретения <адрес><адрес>, срок окончательного расчёта и заключения основного договора купли-продажи определён сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал представителю ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» уведомление о невозможности исполнения обязательств в связи с отказами кредитных организаций в выдаче денежных средств. В связи с чем, просил возвратить ранее полученную сумму 50 000 руб.

Невозможность исполнения истцом обязательств подтверждается сообщениями <данные изъяты> об отказе в заключении кредитных договоров.

Из пояснений представителя ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № следует, что, уведомление о невозможности заключения договора было действительно получено ООО «Агентство юридических и риэлтерских услуг «Вектор» ДД.ММ.ГГГГ, после чего его содержание доведено до ФИО2 (дело № л.д.92-93).

Таким образом, учитывая, что ФИО2 до определённого сторонами срока заключения основного договора купли-продажи квартиры была уведомлена о невозможности исполнения ФИО1 обязательств в части оплаты, однако переданные ей денежные средства в виде задатка в размере 50 000 руб. не возвратила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд также отмечает, что каких-либо действий, направленных на заключение основного договора купли-продажи квартиры, ФИО2 не совершала.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчёта, не оспоренного ответчиком, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5373 руб. 43 коп., и подлежит взысканию с ответчика.

При этом на основании ч.3 ст.395 ГК РФ проценты также подлежат начислению на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5373 руб. 43 коп., в счёт возмещения судебных расходов 1861 руб. 20 коп., а всего 57 234 (пятьдесят семь тысяч двести тридцать четыре) руб. 63 коп., с начислением на сумму 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ч.1 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2017.