Приговор № 1-685/2023 1-77/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 1-685/2023

УИД: 22RS0015-01-2023-005421-63

Дело 1-77/2024 (1-685/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 12 марта 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием: государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Кулешова П.В., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

потерпевшего Ч.В.Н.

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила преступление, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 49 минут до 19 часов 13 минут ДАТА у ФИО2, имеющей при себе в незаконном владении банковскую карту НОМЕР ПАО «Сбербанк» на имя Ч.В.Н., нуждающейся в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Ч.В.Н., находящихся на банковском счете НОМЕР ПАО «Сбербанк», открытом ДАТА на имя Ч.В.Н. в дополнительном офисе НОМЕР Сбербанка, расположенном по адресу: АДРЕС.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя с корыстной заинтересованностью, ФИО2 в период с 18 часов 49 минут до 19 часов 13 минут ДАТА прошла в магазина АДРЕС» используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвела расчет за приобретенный ею товар, а именно: ДАТА в 18 часов 49 минут на сумму 91 рубль.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени прошла в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвела расчет за приобретенный ею товар, а именно: ДАТА в 18 часов 53 минут на сумму 982 рубля 01 копейку.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанные период времени и месте прошла в помещение отдела «Одевашки», где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, одной операцией произвела расчет за приобретенный ею товар, а именно: ДАТА в 18 часов 59 минут на сумму 1790 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в вышеуказанный период времени прошла в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по вышеуказанному адресу, где используя для оплаты банковскую карту НОМЕР, бесконтактным способом, приложив ее к терминалу оплаты, двумя операциями произвела расчет за приобретенный ею товар, а именно: ДАТА в 19 часов 03 минуты на сумму 145 рублей 90 копеек; ДАТА в 19 часов 13 минут на сумму 245 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 391 рубль 6 копеек.

Таким образом, в период с 18 часов 49 минут до 19 часов 13 минут ДАТА ФИО2, похитила денежные средства с банковского счета НОМЕР ПАО «Сбербанк», ДАТА на имя Ч.В.Н. в дополнительном офисе НОМЕР Сбербанка, расположенном по адресу: АДРЕС на общую сумму 3 254 рубля 61 копейку, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Ч.В.Н. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью, показала, что совершила преступление при обстоятельствах указанных в обвинении, в порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у нее есть знакомый Ч.В.Н., проживающий по адресу: АДРЕС. Ранее с Ч.В.Н. проживала его племянница -Ч.В.Н. Татьяна. Около 17:30 часов она зашла в гости к Ч.В.Н. Татьяне, но узнала от Ч.В.Н., что Татьяна с ним больше не проживает. Ч.В.Н. пригласил ее домой, в зале они разговаривали о Ч.В.Н. Татьяне. Она попросила его позвонить Татьяне, так как хотела с ней увидеться. Ч.В.Н. достал свой сотовый телефон темного цвета, сенсорный, пытался найти ее абонентский номер, но не смог. Так как, она была в состоянии алкогольного опьянения, то попросила Ч.В.Н. принести ей таблетку от головы. Ч.В.Н. ушел за таблеткой в другую комнату. Она осталась в комнате одна и увидела на столе телефоны темного цвета, сенсорный, а также кнопочный телефон черного цвета, без чехла. Она подошла к столу, положила телефоны в карман куртки. Ч.В.Н. вернулся, и они вместе направились в кухню за стаканом воды, чтобы она выпила таблетку. Когда они шли, она увидела, как из кармана его куртки «камуфляж» виднелась банковская карта бело-зеленого цвета, которую она и похитила. После чего, она выпила таблетку и вышла из дома Ч.В.Н.. После чего, она направилась в магазин в АДРЕС, где она приобретала товары, рассчитываясь за них похищенной банковской картой: аптека «Фармакопейка» (91 рубль), магазин <данные изъяты> (982 рубля, 145 рублей 90 копеек, 245 рублей 70 копеек) и магазин одежды <данные изъяты> (1 790 рублей). Рассчитывалась она бесконтактным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалам в магазинах. НОМЕР

Аналогичные показания ФИО2 давала при проверке показаний на месте, согласно которым она указала на АДРЕС в АДРЕС, где она ДАТА совершила кражу банковской карты, принадлежащей Ч.В.Н. Далее ФИО2 указала на помещение магазина «Мария-Ра» по адресу: АДРЕС, где совершала покупки, рассчитываясь за товары банковской картой, принадлежащей Ч.В.Н. НОМЕР

После оглашения данных показаний подсудимая ФИО2 подтвердила их полностью, пояснила, что полностью возместила ущерб потерпевшему путем выплаты денежных средств и принесла свои извинения.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой, поскольку ее показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Кроме признания вины подсудимой её вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

-Показаниями потерпевшего Ч.В.Н., который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в суде о том, что он проживает по адресу: АДРЕС. Ранее до ДАТА с ним по указанному адресу проживала племянница - Ч.Т.В., но потом съехала. Во время проживания племянницы к ней часто приходили ее подруги, одной из которых была - ФИО2 ДАТА около 17:30 часов он пошел в магазин <данные изъяты> недалеко от дома, там приобрел продукты питания на общую сумму 737 рублей. Далее, он вернулся домой около 18 часов, повесил куртку дома и пошел в огород. Когда он занимался хозяйственными делами в огороде к нему пришла ФИО2, которая спросила, как найти его племянницу Ч.Т.В. При этом, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он ответил ФИО2, что контактов с Ч.Т.В., у него нет. Далее, ФИО2 попросила воды, после чего, они вместе прошли в дом. Он вышел на кухню и стал наливать стакан воды, а ФИО2 оставалась в комнате одна. В комнате ФИО2 находилась около 2 минут. В коридоре он отвлекся на что-то и не видел, как ФИО2 вышла из дома. После ее ухода, он решил позвонить сестре, вернулся в комнату и обнаружил, что в комнате отсутствуют принадлежащие ему сотовые телефоны. Кроме того, он стал проверять иные ценные вещи и обнаружил, что в коридоре, из кармана куртки похищена принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», которая материальной ценности не представляет. Он вышел на улицу и пошел по улицам АДРЕС, чтобы найти ФИО2, но не нашел ее. От соседей он вызвал сотрудников полиции. В дальнейшем он позвонил в банк и заблокировал карту. После получения выписки из банка обнаружил, что совершены покупки с принадлежащей ему банковской карты на суммы:

- 91 рублей в аптеке «<данные изъяты>

- 982 рубля 01 копейка в магазине – «<данные изъяты>

- 145 рублей 90 копеек в магазине <данные изъяты>

- 245 рублей 70 копеек в магазине <данные изъяты>

- 1 790 рублей в магазине <данные изъяты> а всего на общую сумму 3 253 рубля 61 копейка. В выписке указано время Московское, он настаивает, что все оплаты проведены по принадлежащей ему банковской карте с 18 часов 49 минут и до 19 часов 13 минут ДАТА по местному времени. Перечисленные выше покупки он не совершал.

Таким образом, материальный ущерб от хищения денежных средств с банковского счета составил 3 254 рубля 61 копеек. В краже денежных средств с карты он подозревает ФИО2

Спустя несколько дней, сотрудниками полиции ему были возвращены сотовый телефон марки BQ Step L+ и банковская карта НОМЕР).

Кроме того, в судебном заседании он показал, что ущерб для него значительным не является, в настоящее время подсудимая ФИО2 ему полностью возместила ущерб путем выплаты денежных средств и претензий он к ней не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением.

-Показаниями свидетеля П.Н.Г., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она работает продавцом магазина <данные изъяты> «одевашкин» расположенном в магазине «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС. ДАТА около 18:55 часов в отдел зашла ранее не знакомая ФИО2, которая приобрела детский костюм и рассчиталась банковской картой «сбербанк» путем бесконтактной оплаты. ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также ей известно, что ФИО2 в этот же период времени совершала покупки в аптеке <данные изъяты> НОМЕР

-Показаниями свидетеля О.К.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного. Работая по заявлению Ч.В.Н. о хищении принадлежащих ему сотовых телефонов и денежных средств со счета банковской карты «Сбербанк» было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2 При установлении местонахождения ФИО2 она призналась в совершенном ею преступлении и добровольно написала явку с повинной а так же дала объяснение признательного характера. Кроме того, ФИО2 пояснила, что похищенная ею банковская карта и один из сотовых телефонов находятся при ней и она готова их выдать. НОМЕР

Суд доверяет показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, объективно дополняются письменными материалами. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшим и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимой с другой стороны, поводов для оговора подсудимой у них так же нет.

Кроме того, вина подсудимой по данному факту подтверждается материалами дела:

-Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого, осмотрен АДРЕС в АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления НОМЕР

-Протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у ФИО2 произведена выемка сотового телефона марки BQ Step L+ и банковская карта на имя Ч.В.Н. НОМЕР

-Сведениями по счету и выпиской банковской карты на имя Ч.В.Н. НОМЕР

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимой получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимой виновной в совершенном преступлении.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса).

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с материалами дела.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимой на совершение указанного хищения. Как показала подсудимая, она совершила хищение из корыстной цели. Данное хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимой.

Квалифицирующий признак «С банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк», денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Ч.В.Н. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Ч.В.Н., письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, которая на момент совершения преступления не судима, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжкого.

ФИО2 виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также её явку с повинной, её активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче признательного объяснения и правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступления в ходе предварительного следствия), добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему причиненного в результате преступления (путем выплаты денежных средств), принесение извинений потерпевшему, как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, мнение потерпевшего простившего подсудимую, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

При этом, суд назначает наказание подсудимой с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Согласно исследованным судом доказательствам, ФИО2 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако в судебном заседании не было установлено, что данное состояние ФИО2 явилось поводом или мотивом для совершения преступления, не установлено влияние данного состояния на поведение подсудимой в момент совершения преступления, в связи с чем суд не находит оснований и полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Суд, учитывая все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии с ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, направленно против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением приходит к выводу назначить ФИО2 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, а также достижение целей наказания в отношении подсудимой возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока достаточного для её исправления и возложением обязанностей, которые она обязана выполнять в течении всего срока условного осуждения.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом исследованных в судебном материале сведений о характеристике личности подсудимой ФИО2, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и изменения категории данного преступления с тяжкой, на менее тяжкую.

Учитывая тот факт, что ФИО2 признается виновной в совершении тяжкого преступления квалифицированного по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения категории данного преступления с тяжкой, на менее тяжкую, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в отношении нее за примирением сторон, а именно за примирением с потерпевшим Ч.В.Н.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживалась, под стражей не содержалась, данный факт подсудимой не оспаривается.

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 у суда сомнения не вызывает, ведет она себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 161-164).

Приговор Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 29.11.2023 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

В соответствие со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО2, которая находится в трудоспособном возрасте, процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и суде, в размере 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; обязать регистрироваться в указанном выше органе 1 раз в месяц в дни установленные данным органом, обратиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 29.11.2023 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета, денежные средства в размере 5000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и суде.

Вещественные доказательства: -сотовый телефон марки «BQ Step L+», банковскую карту, коробку от сотового телефона, возвращенные законному владельцу Ч.В.Н. – оставить у последнего; выписку о движении денежных средств хранящуюся в материалах уголовного дела -хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий О.А. Сухарев