Решение № 12-258/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 12-258/2019

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 13.08.2019 года ФИО2 в отношении начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 13.08.2019 года начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В обжалуемом постановлении указано, что начальник ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выразившееся в нарушении законодательства в сфере лицензирования, а именно: нарушение температурного режима горячего водоснабжения к квартирах 48, 202 и 247, загрязнении лестничных клеток на 14,15.16 этажах в подъезде № 2, частичной неисправности освещения и осветительных приборов лестничных клеток в подъездах №№ 1,2.

В жалобе ФИО1 указывая на то, что согласно акту проверки от 20.06.2019 ООО «Новоградсервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 23 по ул. Киевская с нарушением п. 18, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества, а именно: 1. В нарушении температурного режима горячего водоснабжения в квартирах № 48=39,1 °С, № 202=40,2 °С, № 247=38,8 °С, слив воды в точках водоразбора проводился в течении 3-х минут, замеры выполнены термометром контактным цифровым ТК-5-06 с применением соответствующего зонта; 2. Загрязнение лестничных клеток на 14,15,16 этажах в подъезде № 2; 3. Частичная неисправность освещения и осветительных приборов лестничных клеток в подъездах №№ 1,2. Нарушения №№ 2,3 были устранены на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается актами выполненных работ и расписками от заявителей об устранении правонарушения. Заявитель не согласен с пунктом № 1, а именно, с нарушением температурного режима горячего водоснабжения в квартирах № 48, 202, 247 поскольку считает, что отсутствует его вина в совершении данного правонарушения, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация является «Исполнителем» коммунальной услуги т.е. лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги, в число которых входит и горячая вода, а Поставщиком данного коммунального ресурса является ресурсоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс». Нарушение температурного режима горячего водоснабжения допущено по вине ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс», поскольку именно ПАО «Т Плюс» является поставщиком данного коммунального ресурса. Управляющая организация обязана выполнять работы по содержанию общего имущества, к которому относится и инженерное оборудование, на сегодняшний день с действующей гарантией. С технической стороны вся инженерная система данного дома находится в рабочем состоянии, аварийные ситуации не возникали, проведение ремонтных работ не требуется. Со стороны заявителя были предприняты все возможные меры по улучшению качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так по его распоряжению неоднократно инициировались замеры температуры теплоносителя в узле учета. На основании полученных результатов замеров ООО «Новоградсервис» направляло в адрес ПАО «Т Плюс» претензию с требованием незамедлительно обеспечить многоквартирный дом № 23 по ул. Киевская тепловой энергией в горячей воде в объеме, режиме и с качеством соответствующими условиям договора и действующего законодательства, а также поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом, для обеспечения коммунальной услугой надлежащего качества. Ранее в адрес ресурсоснабжающей организации направлялись письма от 28.05.2019, 10.06.2019 с требованием о принятии необходимых мер по устранению причин нарушения гидравлического режима, на основании поступающих обращений от жителей этого дома. В своем ответе ПАО «Т Плюс» подтверждают отсутствие циркуляции в тепловой сети вследствие повреждений на участках магистрального трубопровода. Магистральный трубопровод тепловых сетей не эксплуатируется и не обслуживается ООО «Новоградсервис». Таким образом, ООО «Новоградсервис» предприняло все зависящие от него меры по восстановлению линий рециркуляции ГВС в целях улучшения качества оказываемых коммунальных услуг жителям в данном многоквартирном доме. В настоящее время у управляющей организации отсутствует реальная возможность по подаче в квартиры жилого дома № 23 по ул. Киевская горячей воды с соблюдением нормативных требований, поскольку ненадлежащее качество горячего водоснабжения обусловлено объективно: отсутствием циркуляции теплоносителя в системе при существующей схеме системы ГВС. Все вышеизложенное говорит о том, что вина должностного лица ООО «Новоградсервис» ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами отсутствует, в связи с чем, просит признать постановление о назначении административного наказания <№> от 13.08.2019г. незаконным и отменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объёме, так же пояснила, что вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется, т.к. предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. Факт совершения установленных нарушений № № 2,3 не оспаривают, пояснила, что данные нарушения были устранены на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается актами выполненных работ и расписками от заявителей об устранении правонарушения.

В судебное заседание представитель ГЖИ Самарской области извещенный надлежащим образом не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к лицензиату.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 2 статьи 8 закона № 99-ФЗ следует, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, установлены лицензионные требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед, собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ООО «Новоградсервис» имеет лицензию <№> от <Дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Многоквартирный дом по адресу: <Адрес> находится в управлении ООО «Новоградсервис» на основании договора управления многоквартирным домом от 22.10.2018 года.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Заявитель ФИО1 работает в ООО «Новоградсервис» в должности начальника производственно-технического отдела, в соответствии с приказом <№> от <Дата>, должностной инструкцией, квалификационным аттестатом <№> от <Дата> в его должностные обязанности входит обязанность за соблюдением лицензионных требований в целях надлежащего содержания многоквартирных домов управляемых ООО «Новоградсервис».

Как усматривается из материалов дела, 20.06.2019 года проведена внеплановая выездная проверка ООО «Новоградсервис», в ходе которой, согласно акту проверки <№> от 20.06.2019 г. установлено нарушение ООО «Новоградсервис», осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом <Адрес>, п.п. 18, 20, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке из оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, выразившихся в нарушение температурного режима горячего водоснабжения к квартирах 48, 202 и 247, загрязнении лестничных клеток на 14,15.16 этажах в подъезде № 2, частичной неисправности освещения и осветительных приборов лестничных клеток в подъездах №№ 1,2.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении начальника производственно-технического отдела ООО «Новоградсервис» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

По данному факту заместитель руководителя Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО2 вынесла постановление <№> от 13.08.2019 года, которым начальник производственно-технического отдела ООО «Новоградсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 как начальником производственно-технического отдела ООО «Новоградсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы доводов рассматриваемой жалобы о том, что нарушение качества услуги «горячее водоснабжение» допущено по вине ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс», поскольку именно ПАО «Т Плюс» является поставщиком данного коммунального ресурса, суд считает несостоятельными по следующим основаниям:

Согласно сведений ООО «МРСК «БАЗИС» проектная документация, на основании которой спроектирована система ГВС многоквартирного дома <Адрес> получила положительное заключение экспертизы.

ООО «Новоградсервис», согласно Договора управления и п.8 (Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354) является исполнителем по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения. Установлен факт несоответствия температурных параметров горячего водоснабжения в указанных выше квартирах нормативным требованиям, обязанность по обеспечению горячего водоснабжения соответствующего качества возложена на ООО «Новоградсервис».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 15.12.2018) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Обращения ООО «Новоградсервис» в адрес ресурсоснабжающей организации от 28.05.2019, 10.06.2019 содержали требования о принятии необходимых мер по устранению причин нарушения гидравлического режима, в части нарушения температурного режима подаваемой горячей воды какие-либо требования отсутствовали. Более того, установив, 13.06.2019 года и 17.06.2019 года несоответствие температуры горячей воды требованиям СанПиН, ООО «Новоградсервис» продолжило оказывать жильцам дома <Адрес> услугу по ГВС ненадлежащего качества.

Замер теплового ресурса, подаваемого в дом <Адрес>, 20.06.2019 года (в ходе проверки) производился в границе эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Иные замеры должностным лицом ООО «Новоградсервис» ФИО1 суду не представлены.

В соответствии с п.149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества представления потребителю коммунальных услуг.

Направление 17.06.2019 года руководителю Самарского филиала ПАО «Т Плюс» претензии о нарушении обязательства, а так же переписку с ООО «МРСК «Базис» и ПАО «Т ПЛЮС» по вопросам нарушения температурного режима ГВС, выявленного в ходе проверки 20.06.2019 года, суд считает недостаточной мерой, принятой в целях соблюдения требований по оказанию коммунальных услуг и для освобождения должностного лица от административной ответственности за нарушение данных требований.

Прямых договоров об оказании коммунальной услуги по обеспечению ГВС между ресурсоснабжающей организацией и собственниками жилых помещений данного дома не заключено. Право потребителей на получение коммунальной услуги надлежащего качества не может быть поставлено в зависимость от действий иных лиц, с которыми заключены договоры управляющей компанией. В связи с чем, несоблюдение условий договора между управляющей компанией и иными организациями не является основанием для освобождения управляющей компании от ответственности за оказание потребителям коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что управляющая компания, приняв на себя функции по управлению многоквартирным домом, предоставила услугу горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

Таким образом, ФИО1, являясь начальником ПТО ООО «Новоградсервис», правомерно привлечен к административной ответственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного должностным лицом правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 13.08.2019 года ФИО2 не усматривается, поскольку невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм и условий их предоставления.

Постановление о назначении должностному лицу ООО «Новоградсервис» - начальнику производственно-технического отдела ООО «Новоградсервис» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, учтено, что были приняты меры к устранению выявленных нарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении НМБУ «Центр-Сервис» допущено не было.

Вышеизложенное свидетельствует, что постановление должностного лица соответствует Закону по его цели и по существу.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 13.08.2019 года ФИО2 в отношении начальника ПТО ООО «Новоградсервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области <№> от 13.08.2019 года ФИО2 в отношении начальника производственно-технического отдела ООО «Новоградсервис» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья Н.А. Ежембовская