Приговор № 1-167/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-167/2024

Дело № 1-167/2024

УИД 66RS0001-02-2024-000132-18

копия


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 апреля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при секретаре Чепкасовой Я.И., с участием государственных обвинителей Бодунова Е.С., Жезловой А.Г., ШелонцевойА.В., потерпевшей ФИО11., подсудимого Х.А.РА., защитника - адвоката БелкановойЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.08.2015 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 20.01.2021 освобожден по отбытию наказания,

находящегося под действием меры процессуального принуждения – обязательство о явке, копию обвинительного акта получившего 30.08.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Приговором Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.08.2015, вступившим в законную силу 24.11.2015, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год. 20.01.2021 ФИО1 освобожден по отбытию наказания. На основании п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим непогашенную в законном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, а именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия.

01.12.2023 около 15:30 ФИО1, являющийся лицом, ранее судимым за преступление совершенное с применением насилия, то есть по ч. 4 ст. 111 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, на кухне в <адрес>, расположенной в <адрес> административном районе города Екатеринбурга, учинил конфликт со своей сожительницей Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, ФИО1, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, со спины подошел к последней и взяв ее за голову в области шеи и затылка двумя руками, резким движением ударил ФИО12. лицом о дверной косяк, после чего правой рукой нанес не менее 3 ударов в область грудной клетки Потерпевший №1 Далее ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, поочередно кулаками правой и левой рук нанес не менее 4 ударов Потерпевший №1 в правую и левую область лица, от чего последняя не удержалась на ногах, потеряв равновесие, упала на пол на колени. Затем ФИО1 толкнул Потерпевший №1 в левое плечо, от чего последняя упала на спину, после чего ФИО1 сел на лежащую на полу Потерпевший №1 в область бедер, кулаками рук нанес последней не менее 4 ударов в область живота, не менее 4 ударов в область левой и правой ключиц. Далее ФИО1, встав с лежащей на полу Потерпевший №1, ногами нанес удары последней не менее 3 раз в область левой руки и левого плеча, не менее 3 раз в область правой лопатки, не менее 3 раз в область правого предплечья, не менее 2 раз в область правой голени.

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО13. физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 7160 от 05.12.2023, в виде кровоподтеков в области головы, туловища, верхних конечностей, ссадины в области головы, участок осаднения в области правой голени, субконьюктивальных кровоизлияний справа, давностью причинения около 2-3 суток на момент осмотра 04.12.2023, отека мягких тканей в затылочной области. Обычно травматический отек мягких тканей сохраняется до 3-7 суток. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании, ФИО1, не оспаривая дату, время, место совершенного преступления, наличие между ним и потерпевшей конфликта, в ходе которого нанес той телесные повреждения, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, указал, что не помнит обстоятельства произошедших событий, при этом, не оспаривает сведения, сообщенные потерпевшей в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, принес той извинения, заявив об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, подтвердил, что в настоящее время проживает с ФИО25 совместно, состоят в фактических брачных отношениях.

Помимо признательной позиции ФИО1, его вина в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Так, будучи допрошенной в судебном заседании и на стадии предварительного расследования /т. 1 л.д. 49-52/ потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с сентября по декабрь 2023 г. состояла в отношениях с ФИО1, совместно с которым не проживали, встречались у него или у нее дома, при этом, ФИО1 проживает в 3 подъезде на 5 этаже, по <адрес> в <адрес>. Относительно обстоятельств произошедшего показала, что 01.12.2023 около 10:00 она пришла в гости к ФИО1, при виде последнего, поняла, что тот находиться в алкогольном опьянении, агрессивно настроен, приготовив обед, с целью того, чтобы не произошло между ними конфликта, ушла к подруге в квартиру этого же дома на 9 этаже. Около 14:00 за ней пришел ФИО1, совместно с которым они ушли по месту жительства последнего. Зайдя в квартиру, ФИО1 закрыл за собой входную дверь на ключ, который убрал в карман брюк. Пройдя на кухню, тот предложил ей выпить алкоголь, на что она согласилась, после чего они стали употреблять алкоголь, при этом она разогревала еду, в этот момент ФИО1, разозлившись, что она все делает медленно, двумя руками схватил ее за голову в области шеи и затылка со спины, и резким движением ударил ее лицом об косяк дверного проема, отчего она сильно ударилась правой частью лица, областью правого глаза и переносицей, от удара испытала физическую боль, испугалась и заплакала, в этот момент ФИО1 отошел от нее в сторону кухонного стола, сел обедать и продолжал распивать водку. Она прошла в ванную комнату, где попыталась успокоиться, умылась, после чего вернулась на кухню и приложила лед к лицу. Далее совместно с ФИО1 прошли в комнату, сели на диван, где тот стал ей высказывать свое недовольство тем, что она ушла в гости и долгое время там находилась, после чего стал кричать, выражаться нецензурно в ее адрес, замахиваться руками. Поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, ранее нанес ей телесные повреждения, решила уйти к себе домой, для чего встала с дивана, на что тот стал еще более агрессивным, резко повернулся к ней и правой рукой нанес ей не менее 3 ударов в область грудной клетки, от которых она, испытав сильную физическую боль и испуг, закричала и заплакала, после чего ФИО1 одновременно двумя кулаками рук начал наносить ей удары по правой и левой щекам, нанес не менее 4 ударов, от которых она упала на пол на колени, тот толкнул ее в левое плечо, отчего она упала на спину, а ФИО1 сел на нее в области бедер и начал наносить кулаками рук удары в область ее живота - не менее 4 ударов, далее не менее 4 ударов в область грудной клетки с левой и правой стороны, после - не менее 4 ударов в область левой и правой ключиц. Она плакала и просила его перестать ее избивать, на что тот разозлился еще сильнее, она при этом, пыталась его оттолкнуть от себя, что бы защититься. ФИО1 встал с нее, пнул ее лежащую на полу ногой не менее 3 раз в область левой руки и левого плеча, не мене 3 раз в область правой лопатки, а так же не менее 3 раз в область правой руки и правого предплечья, не менее 2 раз в область правой голени. Она не сопротивлялась и не звала на помощь, поскольку сил для этого не было, кроме того ФИО1 сильнее ее, она испытывала острую физическую боль и страх за свою жизнь и здоровье. После ФИО1 отошел от нее в сторону дивана, на который лег и уснул. Выйдя на кухню, взяла принадлежащий ей телефон и позвонила старшему сыну ФИО14, сообщила, где находится, а также о произошедшем, попросила его вызвать полицию. Самостоятельно доставать ключ от входной двери из кармана брюк спящего ФИО1 побоялась, ждала, когда приедет полиция. Около 18:00 услышала стук в дверь, в это же время проснулся ФИО1, которого она попросила открыть дверь, за которой находились сотрудники полиции, однако тот долго этого не делал. В последующем, около 19:00 ФИО1 открыл дверь квартиры, где она увидела сотрудников полиции, которые вошли в квартиру, тем она сообщила о случившемся, после чего ее и ФИО1 доставили в отдел полиции, где она написал заявление, получила направление на прохождение судебно-медицинской экспертизы, которую прошла 04.12.2023, в ходе проведения таковой у нее обнаружены повреждения, отражённые в заключении эксперта. В настоящее время они с ФИО1 примирились, тот принес извинения, которые она приняла, простила, загладил вред, приносил медикаменты, не желает привлекать ФИО1 к ответственности, просит строго не наказывать.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 /т. 1 л.д.63-64/ следует, что она состоит в должности полицейского роты №3 ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 01.12.2023 несла службу на территории Верх-Исетского административного района г. Екатеринбурга по охране общественного порядка в составе автопатруля ПА-908 совместно с ФИО6 и ФИО16. В 17:35 поступила информация от ДЧ ОП №8 о том, что по <адрес> «сожитель избивает мать», куда они незамедлительно прибыли, на улице во дворе дома их ожидал ФИО7, от которого и поступило сообщение, пояснил, что ему позвонила мать ФИО17, сообщила, что ее сожитель ФИО1, находясь в сильном алкогольном опьянении, удерживает ее в <адрес>, ключи от квартиры спрятал. Спустя 1,5 часа двери квартиры открыл ФИО1, находящийся в сильном алкогольном опьянении, что подтверждалось запахом изо рта, поведением, не соответствующим обстановке, в квартире была Потерпевший №1, на лице которой имелись гематомы, синяки и отеки. ФИО1 на улице стал громко и нецензурно выражаться, после чего вместе с ФИО18 были доставлены в ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейшего разбирательства, где ФИО19. написала заявление.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- регистрационный рапорт от 01.12.2023 КУСП №31294, согласно которого 01.12.2023 в 16:27 в дежурную часть ОП №8 УМВД России по г. Екатеринбургу по телефону «02» с абонентского номера № от ФИО7 поступило сообщение о том, что по <адрес> подъезд № <адрес> сожитель в алкогольном опьянении избивает мать, не выпускает уже пару дней /т. 1 л.д. 6/,

- заявление Потерпевший №1, согласно которого она просит привлечь к ответственности сожителя ФИО1 из <адрес>, который 01.12.20023 около 15:30 нанес телесные повреждения / т. 1 л.д. 10/,

- протокол осмотра места происшествия от 04.12.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрена кв. <адрес> в Академическом административном районе г. Екатеринбурга. В ходе осмотра ничего не изымалось /т. 1 л.д. 28-35/,

- копия приговора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2015, вступившего в законную силу 24.11.2015, согласно которого Х.А.РВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений /т. 1 л.д. 24-27/,

- заключение эксперта №7160 от 04.12.2023, согласно выводам которого, на момент проведения судебно-медицинской экспертизы 04.12.2023 у Потерпевший №1 обнаружены: кровоподтеки в области головы, туловища, верхних конечностей, ссадина в области головы, участок осаднения в области правой голени, субконъюктивальные кровоизлияний справа, давностью причинения около 2-3 суток на момент осмотра 04.12.2023, отек мягких тканей в затылочной области, давностью причинения около 3-7 суток, которые могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении, трении о таковой (таковые), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека /т. 1 л.д. 42-43/.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, и изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку судом не установлены какие-либо существенные нарушения УПК РФ порядка их собирания и закрепления, либо влекущие нарушения прав подсудимого на защиту.

Судом на основании совокупности приведённых выше доказательств с достоверностью установлено, что ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно зная об этом, 01.12.2023 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах нанес потерпевшей ФИО20 побои, совершил в отношении той иные насильственные действия, которые причинили потерпевшей физическую боль, при этом не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и которые не содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО21 об обстоятельствах произошедшего как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в которых та подробно изложила обстоятельства конфликта с подсудимым, а также последовательность его действий – наносимых ударов, локализацию таковых, которые подтверждаются показаниями свидетеля ФИО22 – сотрудника полиции, прибывшей на место происшествия по вызову, подтвердившей нахождение в квартире подсудимого как его самого, так и потерпевшей, имеющей видимые признаки повреждений в виде гематом, синяков и отека на лице.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, приведенным ив приговоре выше, воссоздавая общую картину произошедшего.

Оснований для оговора подсудимого со стороны как свидетеля, так и потерпевшей судом не установлено, сторонами не приведено.

Свидетель ФИО23 ранее с подсудимым знакома не была, каких-либо неприязненных отношений к тому не испытывает, кроме того, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, более того, является сотрудником правоохранительных органов, по роду деятельности заинтересована в обеспечении законности, в связи с чем, ее добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО24 судом также не установлено, поскольку последняя как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений об оговоре ФИО1 со стороны последней не установлено, в том числе с учетом позиции потерпевшей в судебном заседании, пояснившей о примирении с ФИО1, в настоящее время состоящей с тем в фактических брачных отношениях.

Наличие повреждений, их локализация, количество, давность причинения на момент осмотра, подтверждается заключением эксперта №7160 от 04.12.2023, согласно которого таковые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицированы как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Также суд принимает во внимание и признательную позицию самого ФИО1 в судебном заседании, не отрицавшего наличие между ним и потерпевшей конфликта, также не оспаривавшего нанесение той ударов, их количество, локализацию, подтвердившего в данной части показания потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 судом не установлено, также как причин для самооговора.

Тот факт, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, согласно копии приговора Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 12.08.2015, вступившего в законную силу 24.11.2015, ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год /т. 1 л.д. 24-27/, из мест лишения свободы освободился по отбытию наказания 20.01.2021 /т. 1 л.д. 79/.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления – по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения данного преступления – 01.12.2023, ФИО1 считался лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного, суд соглашается с юридической оценкой действий, данной органами предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, освобождения того от уголовной ответственности или от наказания, не имеется.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие трех малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, которые та приняла, заявила о примирении с подсудимым, оказание в воспитании и содержании малолетнего ребенка последней.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя алкогольные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению преступления. Изложенное не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый, указав, что не совершил бы преступление в трезвом состоянии, также данный факт подтверждается как потерпевшей, так и свидетелем, пояснившей, что по прибытии на место происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки – запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Оснований доля признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не имеется, поскольку наличие судимости по приговору от 12.08.2015 за преступление, совершенное с применением насилия, является частью объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он социально адаптирован, имеет постоянные место жительства и регистрации, где положительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, не женат, при этом, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в содержании малолетних детей, а также в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Препятствий для назначения указанного вида наказания за совершенное преступление, в соответствии со ст. 50 УК РФ, не имеется.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим, правовых оснований для применения ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, также как не усматривает суд и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, законом не предусмотрено.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки на стадии предварительного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании и материалами уголовного дела, на предварительном следствии ФИО1 заявил о желании воспользоваться правом на особый порядок рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании при обсуждении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, таковой был прекращен по ходатайству государственного обвинителя.

В связи с изложенным, а также с учетом положений п. 5.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (в ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» указанные выше процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержание в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 6372 (шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 15 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Кузнецова