Решение № 12-640/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-640/2017

Дело № 12-640/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Сидорова И.Н., рассмотрев жалобу директора ------ ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 13 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 13.04.2017 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обратился с жалобой, указав, что не является субъектом административного правонарушения, поскольку ответственным лицом за предоставление сведений в налоговые органы по факту вменяемого административного правонарушения является бухгалтер ИП ФИО1., с которой он, как руководитель Общества, 11.01.2016 заключил договор на оказание бухгалтерских услуг. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением прав и законных интересов лица, в отношении которого он составлен - ФИО6 не был надлежащим образом извещен и не знал о предстоящем рассмотрении административного дела. Одновременно в жалобе содержится письменное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, обоснованное тем, что с содержанием обжалуемого постановления он был ознакомлен в судебном участке 10 августа 2017 года.

В судебном заседании ФИО6 поддержал жалобу в полном объеме, указав, что был заключен гражданско-правовой договор на оказание бухгалтерских услуг с третьим лицом – ИП ФИО3 Представил «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» и «Извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме» в подтверждение тому, что ФИО4 не исполнено обязательство о предоставлении отчета в установленный срок.

Представитель ИФНС России по г.Чебоксары, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на рассмотрение дела об административном правонарушении 13 апреля 2017 года ФИО6 не явился, направленная ему сопроводительным письмом от 14 апреля 2017 года копия постановления мирового судьи вернулась без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». 10 августа 2017 года он был ознакомлен с материалами дела и постановлением судьи от 13 апреля 2017 года, с жалобой обратился 15 августа 2017 года, - в пределах предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным восстановить пропущенный им срок обжалования постановления мирового судьи от 13 апреля 2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В силу положений пункта 1 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Требования ст. 230 НК РФ касаются ведения налоговыми агентами учета доходов физических лиц и представления в налоговые органы необходимых сведений о выплаченных физическим лицам доходах и суммах удержанных налогов.

Как следует из материалов дела, должностным лицом - директором ------ ФИО6 допущено нарушение срока представления в налоговый орган «Расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за полугодие 2016 года – при сроке представления не позднее 01 августа 2016 года расчет представлен в ИФНС России по г. Чебоксары 24 августа 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО6 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; уведомлением о вызове налогоплательщика; копией документа юридического лица - «Расчетом сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за полугодие 2016 года и Извещением о вводе сведений, полученными при рассмотрении дела.

Так, из представленного суду Расчета следует, что 24 августа 2016 года от имени налогового агента – ------ в лице ФИО6 в налоговый орган был направлен указанный документ, достоверность и полноту сведений, указанных в настоящем Расчете, подтвердил ФИО6, то есть как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе. Исполнителем по направлению Расчета в налоговый орган в электронном виде выступила ФИО2.

ФИО6 представил договор № 07/16 от 11 января 2016 года на оказание бухгалтерских услуг с ИП ФИО5, по условиям которого в обязанности последней (Исполнителя) входило предоставление налоговых деклараций и расчетов в ИФНС РФ в соответствии с утвержденным законодательством графиком предоставления отчетов, то есть ведение бухгалтерского учета и налоговой отчетности ------ в обоснование тому, что он не является субъектом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, выражается в неисполнении обязанностей по предоставлению в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

На основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которым ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, который, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.

Аналогичная по своей сути позиция содержится в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ч. 1 статьи 15.6 КоАП РФ необходимо установить, были ли им допущены какие-либо нарушения, связанные с организацией бухгалтерского учета.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ФИО6, будучи руководителем экономического субъекта, обязанный соблюдать требования законодательства Российской Федерации о налогах и сборах по предоставлению в срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, не организовал надлежащее ведение бухгалтерского учета, что привело к тому, что «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом» за полугодие 2016 года – при сроке представления не позднее 01 августа 2016 года, был представлен в ИФНС России по г. Чебоксары 24 августа 2016 года.

Вопреки доводам жалобы именно руководитель при отсутствии в штате должности главного бухгалтера несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности. С учетом положений Закона «О бухгалтерском учете» лишь при наличии в штате организации должности главного бухгалтера, последний несет административную ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18, если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.11 КоАП РФ, поскольку именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

В связи с отсутствием в штате организации бухгалтерской службы ------ поручило ведение бухгалтерского учета и представление расчетов в ИФНС на основании гражданско-правового договора третьему лицу, которое допустило нарушение. По мнению заявителя, заключение указанного договора на оказание услуг и является надлежащей организацией ведения бухгалтерского учета. Между тем, указанное свидетельствует лишь о выборе руководителем организации формы ведения бухгалтерского учета в ООО и соответствующего лица (специалиста), в связи с чем и на основании Федерального закона "О бухгалтерском учете" он как руководитель ООО не может быть освобожден от ответственности лишь на том основании, что бухгалтерской отчетностью занималась ФИО7, которая бухгалтером (главным бухгалтером) ------ не является.

Следовательно, рассматривая дело по существу, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно обстоятельствам дела и требованиям КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено. Уведомление о вызове налогоплательщика – директора ------ ФИО6, направленное налоговым органом по почте заказным письмом от 04 февраля 2017 года по месту жительства последнего, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено за истечением срока хранения, что, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, признается надлежащим извещением о времени и месте совершения процессуальных действий. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, влекущих нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, составление должностным лицом налогового органа протокола об административном правонарушении соответствует п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей согласно ст. 25.1 КоАП РФ также были приняты необходимые меры для извещения ФИО6 о месте и времени судебного заседания и реализации его права на участие в судебном заседании. Извещение, направленное по месту его жительства, вернулось в суд за истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы заявителя о том, что он не был извещен надлежащем образом, являются несостоятельными.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от 13 апреля 2017 года о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.Н. Сидорова