Приговор № 1-157/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-157/2020

Дело №

91RS0№-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

21 июля 2020 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – и.о. Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО7,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А., предъявившей удостоверение № 1594, выданное ГУ Минюста России по Республике Крым и г. Севастополю 29.12.2016, и ордер № 142 от 21.07.2020, выданный заведующей Сакским филиалом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-157/2020 в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, тяжелые хронические заболевания, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в помещении СТО по адресу: <адрес>, которое является общественным местом, на фоне личных неприязненных отношений к ранее незнакомому Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, после чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением заранее приготовленного для совершения преступления предмета, используемого в качестве оружия – пневматической пружинно-поршневой винтовки «HATSAN MOD.33», калибр 4,5 мм., №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, с целью реализации намеченного, находясь на расстоянии не более трех метров от Потерпевший №1 произвел один прицельный выстрел из указанной пневматической винтовки в область живота последнего.

В результате чего ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде огнестрельного проникающего слепого ранения брюшной полости с повреждением передней и задней стенок желудка, брыжейки тонкого кишечника, кровотечения в брюшную полость, обширной забрюшинной гематомы, которое относится к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающее непосредственную угрозу для жизни.

ФИО1 с участием защитника по окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным органами предварительного расследования обвинением по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалификацию действий подсудимого по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд полагает правильной, поскольку ФИО1 умышленно причинил здоровью Потерпевший №1 тяжкий вред прицельным выстрелом из пневматической винтовки, при этом, действия ФИО1 были сопряжены с хулиганскими побуждениями, поскольку он, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, поскольку потерпевший не представлял для него никакой угрозы или опасности, то есть не совершал противоправных действий.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет трех несовершеннолетних детей, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеет, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, воспитанию и материальному содержанию которых он уделяет огромное значение; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает тяжелыми хроническими заболеваниями); материальное содержание ФИО4, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями; оказание помощи в быту и материальной помощи родителям; возраст; наличие крепких социальных связей и привязанностей; благоустройство помещений общего пользования; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с содержанием самого себя и членов своей семьи, а также положительные характеристики.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ему наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы сроком значительно ниже максимального предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и»п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о его личности, роли и его поведения во время и после совершения преступления, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая дерзость содеянного, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности, взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, в присутствии посторонних лиц, используя малозначительный повод, при назначении наказания в виде лишения свободы значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией п.п «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ для данного вида наказания, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения. Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: пневматическую винтовку «HATSAN MOD.33», калибр 4,5 мм., №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», направить в распоряжение ФКУ «ЦХ и СО» МВД по <адрес> для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке; мужской свитер, солнцезащитные очки, стеклянную бутылку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», не представляющие ценности и не истребованные сторонами, суд полагает возможным уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пневматическую винтовку «HATSAN MOD.33», калибр 4,5 мм., №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», направить в распоряжение ФКУ «ЦХ и СО» МВД по Республике Крым для принятия решения о его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке; мужской свитер, солнцезащитные очки, стеклянную бутылку, переданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сакский», не представляющие ценности и не истребованные сторонами, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров