Решение № 2-2212/2025 2-2212/2025~М-1396/2025 М-1396/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2212/2025

Дело № 2-2212/2025

УИД 54RS0002-01-2025-002546-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика расходы на обучение в размере 14 607, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2024 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен договор № 02-38/67 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства после окончания действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии (квалификации) в срок до 05.08.2024 заключить трудовой договор с истцом, по которому обязан проработать в Западно-Сибирском филиале АО «ФПК» не менее одного года по приобретенной профессии. ФИО1 успешно прошел обучение и окончил его 23.07.2024.

26.07.2024 с ответчиком заключен трудовой договор. В нарушение п. 9 ученического договора ответчик расторг трудовой договор с работодателем по собственной инициативе 07.02.2025.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ. Общая сумма задолженности перед истцом составляет, пропорционально неотработанному времени, 31 736, 76 руб., исходя из расчета 20 312, 35 руб. (стоимость обучения) + 11 424, 41 (стипендия, выплаченная за время обучения, с учетом налога на доходы физических лиц).

В судебном заседании представитель истца АО «ФПК» ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, придя к выводу об их надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.06.2024 между АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (ученик) заключен ученический договор № 02-38/67 на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу (л.д. 8).

В соответствии с условиями данного договора направляющая сторона (работодатель) обязуется направить ученика, ищущего работу, на профессиональную переподготовку, а ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) проводника пассажирского вагона 3-го разряда в объеме утвержденной учебной программы (п. 1 договора). Срок обучения с 17.06.2024 по 23.07.2024 (пункт 4). Пунктом 5 указанного договора предусмотрена стипендия в размере 19 242 рублей в месяц, пунктом 6 определена стоимость обучения в размере 20 312, 35 рублей.

На основании п. 9 договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до 05.08.2024 должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок ему не устанавливается.

В период с 17.06.2024 по 23.07.2024 ФИО1 прошел профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессии «Проводник пассажирского вагона 3 разряда». Ответчик успешно окончил обучение, о чем 23.07.2024 выдано соответствующее свидетельство о квалификации (л.д. 9).

В период обучения АО «ФПК» начислило ответчику стипендию в общей сумме 11 424, 41 рублей (с учетом начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц), что подтверждается приложенным к иску расчетным листком за июль 2024 года (л.д. 21), которая выплачена в размере 9 938,41 рублей, согласно представленным платежным поручениям от 12.07.2024, 26.07.2024, 13.08.2024 (л.д. 21 оборот-22)).

Сумма затрат АО «ФПК» на обучение ответчика составляет 20 312, 35 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 20).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При наличии уважительной причины, препятствовавшей осуществлению работником трудовой функции у работодателя, за счет средств которого работником получено соответствующее образование, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) работника, понесенные работодателем в связи с обучением работника расходы возмещению работником не подлежат.

Как следует из материалов дела, 26.07.2024 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен трудовой договор № 02-37/1560 (л.д. 12-14). Пунктом 5 договора предусмотрена дата начала работы – 26.07.2024.

В тот же день работодателем издан приказ о принятии ФИО1 на работу с 26.07.2024 (л.д. 11).

Приказом от 28.01.2025 ФИО1 уволен 07.02.2025, прекращено действие трудового договора по инициативе работника (л.д. 16).

Соглашением от 28.01.2025 ФИО1 принял на себя обязанность в срок до 06.03.2025 возместить работодателю дебиторскую задолженность, возникшую в результате нарушения пункта 9 ученического договора от 17.06.2025, в размере 14 607, 60 рублей (л.д. 17). Также 28.01.2025 ФИО1 получено предупреждение (уведомление) о возмещении расходов на обучение в размере 14 607, 60 рублей в срок до 06.03.2025 по реквизитам, указанным в предупреждении (л.д. 18).

Судом установлено, что АО «ФПК» произведены затраты на обучение ФИО1 в общей сумме 31 736, 76 рублей, ответчик в установленный ученическим договором срок заключил трудовой договор с АО «ФПК», однако, в нарушение условий, предусмотренных пунктом 9 ученического договора, не проработав одного года по приобретенной профессии, отказался от выполнения трудовой функции.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору, либо невозможности их исполнения ответчиком не представлено. Затраты на обучение ответчиком истцу возмещены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Расчет затрат на обучение, предъявленных ко взысканию истцом, проверен судом, сумма затрат, указанных в расчете, пропорциональна времени, не отработанному ответчиком по трудовому договору (за период с 26.07.2024 по 07.02.2025 отработано 197 календарных дней; 31 736, 76 рублей : 365 дней х (365 дней – 197 дней) = 14 607, 60 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт серии ** **, выдан *** ****) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания (ИНН <***>) задолженность по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу 14 607, 60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего 18 607 (восемнадцать тысяч шестьсот семь) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Певина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2025.