Приговор № 1-211/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-211/2018

№1-211/4-2018г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 23 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г.Курска Подкопаева М.Н.,

подсудимого ФИО4 и его защитника Реутовой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мосиной О.Н.,

а также - потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.12.2017г. примерно в 00 час. 05 мин. ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и, находясь в <адрес>, достоверно знающий, что в спальной комнате вышеуказанного дома, в наружном правом кармане куртки, лежащей на стуле с левой стороны относительно входной двери в комнату, имеются денежные средства, принадлежащие ФИО1, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что в доме ФИО1 нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, 07.12.2017г. примерно в 00 час. 05 мин. ФИО4 подошел к стулу с левой стороны относительно входной двери в спальную комнату <адрес>, взял куртку и в правом наружном кармане, обнаружив денежные средства в сумме 8 000 руб., забрал их и тем самым тайно похитил вышеуказанные денежные средства, принадлежащие ФИО1

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО1 был причинен значительный ущерб на сумму 8 000 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал и показал, что 06.12.2017г. в дневное время он со своим братом <данные изъяты> и мамой поехали в ТЦ «Мегагринн», где мама приобрела продукты примерно на 2 000 руб. После чего его брат <данные изъяты> уехал к себе домой, а он с мамой вернулся домой. В тот же день он видел, как его мама ФИО1 сняла куртку черного цвета, свернула и положила ее на стул в комнате бабушки. 07.12.2017г. примерно уже в 00 час. 05 мин. его мама вышла из дома искать своего котенка, оставив свою куртку на указанном месте, а его бабушка уже спала. Так как ему необходимо было выпить, а денег на приобретение спиртного у него не было, он подошел к куртке, взял ее и стал проверять содержимое ее карманов и нашел в наружном правом кармане матерчатый кошелек, откуда забрал 8 000 руб., купюрами 5 000 руб. одной штукой и 1 000 руб. в количестве 3 штук, положил их в наружный карман своей куртки, пошел в свою комнату и лег, а когда мама вернулась, он ушел из дома, сказав, что у него якобы заболел зуб и ему необходимо идти в больницу. Выйдя на улицу, он вызвал такси, сел в автомобиль и проехал до магазина, на <адрес>, где приобрел спиртного, сигарет и после чего приехал к гостинице «Центральная» г. Курска, где снял себе номер на ночь и заплатил за него примерно 1 900 руб. Далее, направился за своей знакомой <данные изъяты>, с которой вернулся в гостиницу и остался с ней до утра. Примерно в 11 час. 00 мин. он поехал к своей знакомой <данные изъяты> на <адрес>, по пути следования он купил мягкую игрушку за 1 500 руб., которую подарил дочери <данные изъяты>. Приехав домой, между ним и его мамой произошел словесный конфликт по поводу хищения у нее 8 000 руб., что он сначала отрицал, а затем его мама вызвала сотрудников полиции, с которыми он проследовал в отдел полиции, где он собственноручно написал явку с повинной и признался, что похитил 8 000 руб. из куртки. Далее, добавил, что он с мамой и бабушкой совместного хозяйства не ведет, у них раздельный бюджет, так как он работает периодически и живет за счет пенсии своей мамы и бабушки. В содеянном раскаивается. В настоящее время им полностью возмещен ущерб матери.

Помимо признания вины подсудимым ФИО4, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО4 и свекровью ФИО9, она сама не работает, является инвалидом 2 группы, получает пенсию в размере около 10 000 руб., ее сын ФИО4 нигде не работает, выпивает, привлекался к уголовной ответственности за хищение и периодически просил у нее деньги. Так, 04.12.2017г., как обычно, она получила пенсию в сумме 10 000 руб., которые положила в тряпочный кошелек с веревочкой, а кошелек положила в наружный правый карман своей куртки, которую свернула и спрятала в комнате свекрови. 06.12.2017г. в дневное время она с сыновьями Юрием и <данные изъяты> поехала в ТЦ «Мегагринн», где примерно на 2 000 руб. приобрела продукты, после чего, у нее в кошельке оставались 8 000 руб., купюрой 5 000 руб. и 3 купюры по 1 000 руб. В тот же день кошелек с деньгами положила в правый наружный карман своей куртки, свернула куртку и положила ее на стул в комнате свекрови и попросила последнюю присмотреть за курткой, а сама ушла в свою комнату. 07.12.2017г. ночью ее сын Юрий сказал, что у него заболел зуб, оделся и ушел из дома, а она легла спать, а утром она зашла в комнату свекрови и увидела, что куртка на стуле лежит несвернутой, молния кармана куртки расстегнута, а кошелек пустой, на что свекровь сказала, что она спала и ничего не видела и не слышала. Поняв, что ее деньги похитил ее сын Юрий, она пошла в отдел полиции и написала заявление по факту кражи денег. После чего, Юрий сначала отрицал, что украл ее деньги, а через несколько дней признался во всем. Причиненный ей материальный ущерб на сумму 8 000 руб. для нее значительный, поскольку она не работает, является инвали<адрес> группы и получает пенсию в размере 10 тыс. руб. В настоящее время ей ущерб полностью возмещен.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО8, данными на следствии, в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, на основании ходатайства прокурора, из которых следует, что по адресу: <адрес> проживают его мама ФИО1, бабушка ФИО9 и брат ФИО4, который нигде не работает, ведет антиобщественный образ жизни, выпивает, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хищение. Так, 04.12.2017г. его мама ФИО1 получила пенсию в сумме 10 000 руб., а 06.12.2017г. в дневное время он с мамой и братом Юрием поехали в ТЦ «Мегагринн» за продуктами питания, где его мама сделала покупки на 2 000 руб. После чего, он поехал к себе домой, а мама и Юра вернулись к себе домой. 07.12.2017г. утром от мамы ему стало известно, что Юра похитил у мамы оставшиеся 8 000 руб. и что она вызвала сотрудников полиции. (т.1 л.д.85-87)

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО4, с которым она поддерживала дружеские отношения. 07.12.2017г. в дневное время она вернулась домой, где от мамы ей стало известно, что к ним в гости приходил ФИО4, принес мягкую игрушку ее дочери, побыл некоторое время и после чего ушел. Затем через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО4 похитил у своей мамы 8 000 руб. и на часть похищенных денежных средств он (ФИО4) приобрел мягкую игрушку «Собаку» и подарил ее ребенку, которую она передала сотрудникам полиции.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, из которых следует, что она проживает со своей дочерью ФИО2 и внучкой ФИО3 Ранее ее дочь сожительствовала с ФИО4 Так, 07.12.2017г. она находилась у себя дома со своей маленькой внучкой, а дочери <данные изъяты> дома не было, когда к ним пришел ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения и подарил мягкую игрушку «собаку» внучке <данные изъяты>. Побыв немного в квартире, Юрий сказал, что ему нужно идти и придет к <данные изъяты> позже, а потом ушел, о чем в последующем она рассказала <данные изъяты>. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники полиции и пояснили, что ФИО4 похитил у своей мамы 8 000 руб., на часть которых он приобрел мягкую игрушку «Собаку» и подарил их ребенку, которую <данные изъяты> отдала сотрудникам полиции.

Оглашенными и исследованными показаниями в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9, из которых следует, что она проживает со своей невесткой ФИО1 и внуком ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ ее невестка ФИО1 получила пенсию в сумме 10 000 руб., 06.12.2017г. она со своими сыновьями Юрием и <данные изъяты> поехала в магазин за продуктами питания, где она приобрела продукты примерно на 2 000 руб., а когда вернулись домой, ФИО1 сняла куртку и в наружный карман куртки в матерчатый кошелек положила денежные средства в сумме 8 000 руб., свернула куртку и положила на стул, стоящий слева относительно входной двери в ее комнату, попросив ее присмотреть за курткой, т.к. она постоянно прячет деньги от Юрия, который злоупотребляет алкогольными напитками и нигде не работает. Примерно в 21 час. 30 мин. Юрий лег спать, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а утром 07.12.2017г. ФИО1 сказала ей, что Юрий украл из куртки со стула в ее комнате все денежные средства в сумме 8 000 руб., на что она ответила, что она крепко спала и ничего не видела и только утром она увидела на стуле развернутую куртку. Через некоторое время Юрий признался, что это он совершил хищение денежных средств у матери и обещал все вернуть, т.к. он потратил все деньги. (т.1 л.д.83-84)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО4, который в период времени с 17 час. 00 мин. 06.12.2017г. по 08 час. 30 мин. 07.12.2017г. тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в сумме 8 000 руб. из кармана ее куртки, по адресу: <адрес>, что является для нее значительным. (т.1 л.д.7)

Протоколом явки с повинной от 07.12.2017г., согласно которому ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, из правого внешнего кармана женской черной матерчатой куртки, принадлежащей его матери ФИО1, лежащие на тумбочке, стоящей в зале вышеуказанного дома, примерно в 00 час. 05 мин. 07.12.2017г. совершил тайное хищение денежных средств в сумме 8 000 руб., которые впоследствии потратил на продукты питания, спиртные напитки, оплату проезда автомобиля такси и гостиничного номера. Данная явка с повинной написана собственноручно, без оказания на него какого- либо морального, психологического, физического давления. (т.1 л.д. 20-21)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен <адрес>, в ходе которого ничего изъято не было. (т.1 л.д. 12-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - <адрес>, в ходе которого была изъята мягкая игрушка «Собака». (т.1 л.д. 28-30)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена мягкая игрушка «Собака», упакованная в полиэтиленовый пакет, снабженный бумажной биркой, с пояснительной записью, скреплен подписями участвующих лиц, в последующем признана вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д. 99-100, 101,102)

Протоколом проверки показаний на месте от 07.02.2018г., из которого следует, что приехав по адресу: <адрес>, ФИО4 пошел в дом, зашел в коридор, повернул налево и указал на стул стоящий с левой стороны относительно кровати, пояснив, что 07.12.2017г. примерно в 00 час. 05 мин., когда его мама вышла на улицу, а бабушка уснула, он решил похитить денежные средства, принадлежащие его маме, зная, что она деньги прячет в кармане куртки. Так, 07.12.2017г. примерно в 00 час. 05 мин. он зашел в комнату к бабушке в состоянии алкогольного опьянения, убедился, что она спит и не наблюдает за его действиями, а мама в это время вышла на улицу искать котенка, он подошел к стулу стоящему с левой стороны относительно входной двери в комнату, взял куртку, развернул ее и начал проверять карманы, и в наружном правом кармане он обнаружил матерчатый кошелек, который открыл и увидел денежные средства в сумме 8 000 руб., купюрами номиналом 5 000 руб. одной купюрой, купюры номиналом 1 000 руб. в количестве 3 штук, он пересчитал деньги и положил их в наружный карман своей куртки, а куртку матери и матерчатый кошелек положил обратно на стул, сам вышел из комнаты и лег на свою кровать. Примерно в 00 час. 10 мин., когда его мать вернулась с улицы, он сказал, что у него заболел зуб и ему надо в больницу, а потом оделся и ушел. Затем ФИО4 пояснил, что он направился в сторону <адрес>, на автомобиле такси поехал в магазин по <адрес>, где приобрел спиртное, а потом поехал в гостиницу «Центральная» г.Курска, где снял на ночь себе номер, на такси поехал к знакомой <данные изъяты>, вернулся с ней в гостиницу и остался в номере до утра. 07.12.2017г. утром он проснулся, вышел из гостиницы, направился к своей знакомой <данные изъяты>, по дороге купил мягкую игрушку и подарил ее ребенку <данные изъяты> Также пояснил, что он потратил все похищенные деньги ранее. (т.1 л.д.78-82)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость предоставленной на экспертизу игрушки мягкой «Собака» с учетом фактического состояния в ценах, действовавших 07.12.2017г. составила 250 руб. 00 коп. (т.1 л.д.37)

Признательные показания, данные подсудимым ФИО4 в ходе следствия и в суде об обстоятельствах совершенного им преступления - тайного хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО1, суд считает достоверными, поскольку они с самого начала последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, данными на следствии и в суде, как и с показаниями свидетелей, в т.ч. данными на следствии и оглашенными в суде, а также - с исследованными в суде письменными доказательствами, в т.ч. явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте, добытыми в установленном законом порядке, а потому суд кладет их в основу приговора.

Показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании относительно причинения ей значительного ущерба, как и в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и также кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО4 является доказанной.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что имея умысел на завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанном доме в спальной комнате, 07.12.2017г. примерно в 00 час. 05 мин., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взял со стула куртку ФИО1 и из правого наружного кармана забрал денежные средства в сумме 8 000 руб., тем самым тайно, противоправно и безвозмездно обратив их в свою пользу, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению и, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 руб.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшей ФИО1, а именно ее ежемесячного дохода только в виде пенсии, и кроме того, суд исходит из мнения потерпевшей, настаивающей на причинении ей именно значительного ущерба, и при этом суд учитывает, что размер причиненного ей ущерба превышает установленный законом размер 5000 руб.

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности, характеризующие ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным - отрицательно (т.1 л.д.114), как не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.136,137).

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО4, как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, в настоящее время обнаруживает и на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки <данные изъяты> Как в настоящее время, так и на тот момент он может и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО4 <данные изъяты> в настоящее время не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. Как страдающий <данные изъяты>) ФИО4 нуждается в лечении. По своему психическому состоянию он может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. (т.1 л.д.70-75)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд находит в действиях ФИО4: явку с повинной (т.1 л.д.20-21) и активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО4, на основании ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и при этом его состояние способствовало совершению преступления и тем самым повлияло на его поведение при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, то суд находит в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, наличие у него места жительства в г.Курске, а также руководствуясь ст. 50 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства в размере 10 % заработка, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Именно такой вид наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ будет способствовать их исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения ими новых преступлений.

Суд не находит при назначении наказания подсудимому и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО4 категории преступления по ст.158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства в размере 10% заработка.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мягкую игрушку «Собака», находящуюся в камеру хранения Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску,- возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 23.05.2018г. обжалован не был, вступил в законную силу- 05.06.2018г.