Приговор № 1-51/2018 1-566/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 14 мая 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибельникова Д.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

– <дата> мировым судьей судебного участка № г.Зверево Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от <дата>), с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

– <дата> Каменским городским судом Ростовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяцев в исправительной колонии общего режима; <дата> освобожденного по отбытии срока наказания;

– <дата> мировым судьей судебного участка № Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

– <дата> Красносулинским районным судом Ростовской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 326, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

– <дата> Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

– <дата> Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд краж, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, а также в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов <дата> до 04 часов <дата>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на парковочную площадку, расположенную напротив дома № по <адрес> где путем свободного доступа проник через незакрытую водительскую дверь в салон автомобиля <данные изъяты> стоимостью 170000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в салоне которого находились страховой полис ОСАГО, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, пластиковая карточка <данные изъяты> и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 <данные изъяты> запустил двигатель указанного автомобиля, на котором скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 170000 рублей.

Он же в период времени с 23 часов <дата> до 07 часов <дата>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл на парковочную площадку, расположенную напротив дома № по <адрес>, где путем разбития стекла водительской двери проник в салон автомобиля <данные изъяты> стоимостью 260000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, в салоне которого находилась принадлежащая ему сумка черного цвета из кожзаменителя, не представляющая материальной ценности для последнего, в которой находились свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, свидетельство пенсионного страхования, страховой полис, паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, которые материальной ценности для Потерпевший №2 не представляют, две акустические колонки «Пионер» стоимостью 5000 рублей, в багажном отсеке были установлены сабвуфер «DLS» стоимостью 10000 рублей, усилитель «DLS», стоимостью 5000 рублей, автомагнитола «Пионер», стоимостью 5000 рублей, на передних дверях были установлены две акустические колонки «KIK», общей стоимостью 10000 рублей, на передней панели был установлен антирадар, стоимостью 3500 рублей. Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 <данные изъяты>, запустил двигатель указанного автомобиля, на котором скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб в крупном размере на общую сумму 298500 рублей.

Он же в период времени с 01 часа 30 минут по 07 часов 30 минут <дата>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому № по <адрес>, где путем разбития стекла водительской двери проник в салон автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 Находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, ФИО1 <данные изъяты>, запустил двигатель указанного автомобиля, на котором скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитив его, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 200000 рублей.

Подсудимый ФИО1 выражая свое отношение к предъявленному обвинению пояснил, что виновным себя в совершении преступлений по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ) частично, не согласен с размером причиненного ущерба. Однако в дальнейшем ФИО1 изменил свою позицию относительно предъявленного обвинения, признал себя полностью виновным в совершении вышеуказанных преступлений. При этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что вечером в <дата> года, точное число не помнит, он приехал в г. Новочеркасск, чтобы погулять. Гуляя по улицам г. Новочеркасска, он увидел на одной из улиц автомобиль <данные изъяты> который был припаркован рядом с отделом полиции. Он подошел к данному автомобилю, дернул рукой за ручку водительской двери данного автомобиля, дверь оказалась открыта. Так как было очень поздно и ему не на чем было уехать домой, а так же он на тот момент испытывал денежные затруднения, то он решил похитить данный автомобиль, и доехать на нем в <адрес>, где затем продать данный автомобиль. Открыв дверь автомобиля, он сел на водительское сидение данного автомобиля, <данные изъяты> и он уехал в <адрес>, где разместил объявление на сайте Авито через сеть Интернет, и через несколько дней продал похищенный им автомобиль незнакомому ему молодому человеку, фамилию и имя которого не помнит, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему, что автомобиль утилизирован, документов на автомобиль нет. Он продал данный автомобиль за 40000 рублей, деньги потратил на свои нужды. <данные изъяты>. Объявления на Авито он размещал через свой телефон, который он случайно утопил, тот пришел в негодность и он его выбросил, а номер сим-карты он не помнит, так как часто менял сим-карты, сим-карты были оформлены не на его имя (том 1, л.д. 79-83). <дата> он приехал в г. Новочеркасск, точное число не помнит, гуляя по г. Новочеркасску, он увидел в районе тюрьмы автомобиль <данные изъяты> осмотрев данный автомобиль, тот не был оборудован сигнализацией. Он разбил <данные изъяты> автомобильное стекло водительской двери данного автомобиля, сел на водительское сидение, имеющейся при нем <данные изъяты> после чего запустил двигатель автомобиля, проехал на нем через весь г. Новочеркасск и выехал на трассу в сторону <адрес> и поехал к себе домой в <адрес>, где используя сеть интернет через объявление на Авито продал указанный автомобиль неизвестному ему мужчине кавказской внешности, фамилии не знает, пояснив, что данный автомобиль принадлежит ему, что автомобиль утилизирован, что документов нет. Данный автомобиль он продал за 40000 рублей, деньги потратил на свои нужды (том 1 л.д. 198-202). Также он в <дата> точное число не помнит, решил приехать в г. Новочеркасск, чтобы там похитить автомобиль, чтобы затем его продать, а деньги потратить на свои нужды. Гуляя в указанное время в ночное время суток по г. Новочеркасску, он обратил внимание на автомобиль <данные изъяты>, просто в темноте автомобиль казался темного цвета, сигнализации на данном автомобиле не было. Имеющейся при нем <данные изъяты> разбил стекло водительской двери, после чего сел на водительское сидение и имеющейся при нем <данные изъяты> завел двигатель и уехал на данном автомобиле в <адрес>, где через несколько дней через сеть Интернет, разместив объявление на Авито, продал данный автомобиль за 40000 рублей неизвестному парню, пояснив, что автомобиль принадлежит ему, что автомобиль утилизирован, документов на автомобиль нет. Данный парень отдал ему 40000 рублей, при этом никаких документов не составлялось, денежные средства он потратил на свои нужды. Каждый раз, размещая объявления на Авито о продаже похищенных автомобилей, он указывал номера телефонов сим-карт, которые приобретал заранее, после продажи автомобилей эти сим-карты он их выбрасывал, номера он не помнит. Похищенные автомобили находились на территории <адрес> в одном и том же месте – в районе бильярдной по <адрес>, точный адрес не знает. <данные изъяты> (том 2 л.д. 138-143). В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 дал аналогичные показания (том 2, л.д. 192-195).

В ходе судебного следствия были допрошены потерпевшие, свидетели, а также исследованы письменные материалы дела.

При этом, доказательствами вины ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, помимо его признательных показания являются:

– показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает в г.Новочеркасске в <адрес>. В его собственности находился автомобиль <данные изъяты> который он парковал напротив указанного дома. <дата> примерно в восемь часов вечера он приехал со своим знакомым Свидетель №1, который находился за рулем транспортного средства домой. При этом автомобиль они припарковали на том же месте. Однако ночью Свидетель №1, который был у него в гостях, позвонил ему на телефон и сообщил, что машины нет на месте. После этого он вызвал полицию. Размер ущерба, причиненный преступлением, составляет 170000 рублей и является для него значительным.

– показания свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период времени <дата> по <дата> он проживал по адресу: <адрес><данные изъяты> В данной квартире он проживал совместно по найму с другом Потерпевший №1, в собственности которого имелся автомобиль <данные изъяты> Данный автомобиль Потерпевший №1 постоянно парковал на одном и том же месте на парковочной площадке, расположенной по <адрес>, при этом из окон их квартиры было видно машину. <дата> он и Потерпевший №1 весь день находились в отъезде, вернулись домой около 19 часов, при этом он находился за рулем указанного автомобиля, с разрешения Потерпевший №1. Автомобиль он припарковал на том же месте – на парковочной площадке перед их домом по вышеуказанному адресу. Он и Потерпевший №1 вышли из машины, он закрыл двери автомобиля ключом, так как сигнализация автомобиля на тот момент была неисправна, ключи от автомобиля он вернул Потерпевший №1. Он и Потерпевший №1 пошли домой. Он искупался и ушел в гости к своему другу, домой вернулся около 22 часов, лег спать. Находился ли на месте автомобиль Потерпевший №1 он не видел, так как шел к дому другой дорогой. Около 04 часов <дата> он проснулся, посмотрел в окно и увидел, что автомобиля Потерпевший №1 нет на месте. Он предположил, что Потерпевший №1 уехал на автомобиле и позвонил тому на мобильный телефон, спросил, куда тот уехал ночью. Но Потерпевший №1 ответил по телефону из другой комнаты их квартиры, что спит дома, что никуда не уезжал. Он сказал, что автомобиля Потерпевший №1 нет на парковочной площадке. Потерпевший №1 вышел на улицу, затем вызвал сотрудников полиции (том 1, л.д. 84-86);

– показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым <дата> он гулял в г.Новочеркасске, когда к нему подошли сотрудники полиции, попросили поучаствовать в следственном мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. В качестве второго понятого также принимал участие еще один мужчина. В ходе данного мероприятия они ездили с сотрудниками полиции и подсудимым по трем разным местам, фотографировались. ПО результатам составлялся протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, а потом расписались в нем.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> около 14 часов 30 минут он находился неподалеку от отдела полиции № по <адрес>, когда к нему подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, при этом предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие при проведении проверки показаний на месте в качестве понятого. Он согласился. Он подошел к зданию отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес>, где находились следователь, сотрудники полиции и трое незнакомых мужчин, один из которых представился как ФИО1, указав на которого следователь пояснила, что с участием обвиняемого ФИО1 и защитника, фамилии которого не запомнил, будет проведено следственное действие – проверка показаний на месте обвиняемого. Третий мужчина был понятым так же как и он. Следователь разъяснила им права и обязанности, заполнив соответствующий протокол, после чего предложила ФИО1 указать место, где показания ФИО1 будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в сторону <адрес> где им в вечернее время суток в <дата> года, точное число ФИО1 не помнил, был похищен автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 совместно с полицейскими – конвоирами, проследовал в специализированный автомобиль, а он, второй понятой, следователь, защитник проехали на другом автомобиле к дому № по <адрес>, где ФИО1, пояснил, что за углом данного дома располагается отдел ГИБДДД, после чего прошел на другой угол данного дома, и указав на парковочную площадку, расположенную напротив данного дома рядом с проезжей частью по <адрес>, пояснил, что в вечернее время суток в <дата> года, точное число ФИО1 не помнил, с данного участка парковочной площадки ФИО1 был похищен автомобиль <данные изъяты>, водительская дверь которого на тот момент была не закрыта на ключ, ФИО1 просто открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, <данные изъяты> двигатель запустился, после чего уехал на данном автомобиле к себе домой в <адрес>, где через несколько дней, предварительно разместив через Интернет на сайте Авито объявление о продаже указанного автомобиля, продал его неизвестному мужчине за 40000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проехать далее по <адрес>, где им <адрес> был похищен автомобиль «<данные изъяты>. Все участвующие лица на двух автомобилях проехали к дому № по <адрес> где вышли из автомобилей. ФИО1, указав на участок местности, расположенный на углу данного дома между деревьями, пояснил, что в <дата> года, точное число ФИО1 не помнил, с данного участка местности ФИО1 был похищен автомобиль <данные изъяты> при этом сигнализацией данный автомобиль не был оборудован, ФИО1 разбил имеющейся <данные изъяты> стекло водительской двери, после чего, сев на водительское сидение, <данные изъяты> завел двигатель автомобиля и уехал на данном автомобиле к себе домой в <адрес>, где через несколько дней, предварительно разместив через Интернет на сайте Авито объявление о продаже указанного автомобиля, продаже его неизвестному парню за 40000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в район ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, где ФИО1 <дата> был похищен автомобиль «<данные изъяты>. Все участвующие лица на двух автомобилях проехали к дому № по <адрес> где вышли из автомобилей. ФИО1, указав на участок местности, расположенный на углу данного дома между деревьями рядом с мусорными баками, пояснил, что в <дата> точное число ФИО1 не помнил, с данного участка местности ФИО1 был похищен автомобиль <данные изъяты> при этом сигнализацией данный автомобиль не был оборудован, ФИО1 разбил <данные изъяты> стекло водительской двери, после чего, сев на водительское сидение, <данные изъяты> завел двигатель автомобиля и уехал на данном автомобиле к себе домой в <адрес>, где через несколько дней, предварительно разместив через Интернет на сайте Авито объявление о продаже указанного автомобиля, продаже его неизвестному мужчине кавказской внешности за 40000 рублей, деньги потратил на свои нужды (том 3, л.д. 12-15). Свидетель подтвердил достоверность данных показаний.

– показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым <дата> он по просьбе оперативных сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятия, в ходе которого подсудимый показывал места, где он крал автомобили. По итогам данного мероприятия составлялся протокол, с которым он знакомился, после чего расписался.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым <дата> около 14 часов 30 минут он находился неподалеку от отдела полиции № по <адрес>, когда к нему подошел незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, при этом предъявил свое служебное удостоверение и попросил его принять участие при проведении проверки показаний на месте в качестве понятого. Он согласился. Он подошел к зданию отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> где находились следователь, сотрудники полиции и двое незнакомых мужчин, Затем к ним подошел незнакомый ему парень, как он понял, понятой как и он. Один из незнакомых ему мужчин представился как ФИО1, указав на которого следователь пояснила, что с участием обвиняемого ФИО1 и защитника, фамилии которого он не запомнил, будет проведено следственное действие - проверка показаний на месте обвиняемого. Следователь разъяснила им права и обязанности, заполнив соответствующий протокол, после чего предложила ФИО1 указать место, где показания ФИО1 будут проверяться. ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в сторону <адрес>, где им в вечернее время суток <дата>, точное число ФИО1 не помнил, был похищен автомобиль <данные изъяты>. ФИО1 совместно с полицейскими – конвоирами, проследовал в специализированный автомобиль, а он, второй понятой, следователь, защитник проехали на другом автомобиле к дому № по <адрес>, где ФИО1, пояснил, что за углом данного дома располагается отдел ГИБДДД, после чего прошел на другой угол данного дома, и указав на парковочную площадку, расположенную напротив данного дома рядом с проезжей частью по <адрес>, пояснил, что в вечернее время <дата>, точное число ФИО1 не помнил, с данного участка парковочной площадки ФИО1 был похищен автомобиль <данные изъяты>, водительская дверь которого на тот момент была не закрыта на ключ, ФИО1 просто открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, <данные изъяты>, двигатель запустился, после чего уехал на данном автомобиле к себе домой в <адрес>, где через несколько дней, предварительно разместив через Интернет на сайте Авито объявление о продаже указанного автомобиля, продал его неизвестному мужчине за 40000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проехать далее по <адрес>, где им <дата> года был похищен автомобиль <данные изъяты> Все участвующие лица на двух автомобилях проехали к дому № по <адрес>, где вышли из автомобилей. ФИО1, указав на участок местности, расположенный на углу данного дома между деревьями, пояснил, что в <дата> года, точное число ФИО1 не помнил, с данного участка местности ФИО1 был похищен автомобиль <данные изъяты> при этом сигнализацией данный автомобиль не был оборудован, ФИО1 разбил <данные изъяты> стекло водительской двери, после чего, сев на водительское сидение, <данные изъяты> завел двигатель автомобиля и уехал на данном автомобиле к себе домой в <адрес>, где через несколько дней, предварительно разместив через Интернет на сайте Авито объявление о продаже указанного автомобиля, продаже его неизвестному парню за 40000 рублей, деньги потратил на свои нужды. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проехать в район ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, где ФИО1 в <дата> года был похищен автомобиль <данные изъяты> Все участвующие лица на двух автомобилях проехали к дому № по <адрес> где вышли из автомобилей. ФИО1, указав на участок местности, расположенный на углу данного дома между деревьями рядом с мусорными баками, пояснил, что в <дата> года, точное число ФИО1 не помнил, с данного участка местности ФИО1 был похищен автомобиль «<данные изъяты>, при этом сигнализацией данный автомобиль не был оборудован, ФИО1 разбил <данные изъяты> стекло водительской двери, после чего, сев на водительское сидение, <данные изъяты> завел двигатель автомобиля и уехал на данном автомобиле к себе домой в <адрес>, где через несколько дней, предварительно разместив через Интернет на сайте Авито объявление о продаже указанного автомобиля, продаже его неизвестному мужчине кавказской внешности за 40000 рублей, деньги потратил на свои нужды (том 3, л.д. 16-19). Свидетель подтвердил достоверность данных показаний.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– протоколом принятия устного заявления от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 22 часов <дата> по 05 часов 22 минут <дата> тайно похитило припаркованный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> стоимостью 170000 рублей (том 1 л.д.5);

– протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: он совершил ряд краж автомобилей Лада «Приора» на территории г.Новочеркасска, в том числе примерно в конце января он похитил автомобиль Лада «Приора» <данные изъяты> около отдела полиции. Все автомобили после краж он перегонял в <адрес>, где впоследствии их продавал через Интернет (том 1, л.д. 57);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 35 минут с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр участка местности, расположенного напротив дома <дата> по <адрес>. Со слов потерпевшего на указанном участке местности ранее в период времени с 22 часов 30 минут <дата> до 05 часов 22 минуты <дата> был припаркован принадлежащий ему автомобиль Лада Приора, <данные изъяты>

– протоколом выемки от <дата>, из которого следует, что в указанный день в кабинете № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> у Потерпевший №1 изъяты два комплекта ключей от автомобиля <данные изъяты> (том 1, л.д. 95-97);

– протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в кабинете № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> был проведен осмотр двух комплектов ключей от автомобиля <данные изъяты>

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому два комплекта ключей от автомобиля <данные изъяты> регион приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 101);

– протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого ФИО1, находясь у дома № по <адрес>, указал на парковочную площадку, откуда им в <дата> 2017 года был похищен автомобиль <данные изъяты>

– карточкой учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, согласно которой собственником указанного транспортного средства является Потерпевший №1;

– копией договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>

– справкой о стоимости автомобиля, согласно которой средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет 170000 рублей (том 1, л.д. 32).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 в совершении кражи полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, изложенными судом выше, из которых видно, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вышеуказанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в <дата> года он похитил автомобиль <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, явки с повинной, а также проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления.

Вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по указанному эпизоду.

Учитывая данные обстоятельства, действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами вины ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2, помимо его признательных показаний являются:

– показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым у него в собственности находился автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль он парковал возле дома по <адрес>. <дата> вечером он оставил машину возле указанного дома, однако утром следующего дня, собираясь на работу он обнаружил, что машины нет. В связи с этим он обратился в полицию. Стоимость автомобиля он оценивает в 260000 рублей. Также в машине были колонки, сабвуфер, усилитель, магнитола и документы на машину. Общий ущерб причиненный данным преступлением он оценивает примерно в 300000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес><дата> году он приобрел автомобиль <данные изъяты> На момент кражи, автомобиль был застрахован по полису ОСАГО. Сразу же данный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД и зарегистрирован на его имя. При регистрации был получен регистрационный номер <данные изъяты> регион. Данным автомобилем пользовался только он. Обычно автомобиль он парковал во дворе своего дома, на местах, которые были свободны. Сигнализацией его автомобиль оборудован, но сигнализация на момент кражи не работала, поэтому он пользовался штатным центральным замком. Так, <дата> примерно в 18 часа 00 минут он приехал домой и припарковал свой автомобиль около подъезда. Выходя из автомобиля, он закрыл двери с помощью центрального замка и пошел домой. В этот момент никаких подозрительных людей во дворе он не видел. На тот момент в баке автомобиля находилось около 40 литров бензина. Примерно в 23 часа 00 минут он лег спать. <дата> в 07 часов 00 минут он вышел на улицу, чтобы поехать на работу, но выйдя из подъезда, обнаружил, что его автомобиля нет на том месте, где он парковал свой автомобиль. В этот момент он понял, что его автомобиль украли, и сообщил о случившемся в полицию. Подозрительных лиц в этот день он не видел, никто к нему не подходил и машиной не интересовался. В настоящее время, с учетом рыночной стоимости он оценивает свой автомобиль в 260000 рублей. В салоне его похищенного автомобиля «<данные изъяты>, остались сумка с документами: сумка черного цвета из кожезаменителя, материальной ценности для меня не представляет, документы на его имя: свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, свидетельство пенсионного страхования, страховой полис, паспорт, водительское удостоверение, которые материальной ценности для него не представляют. Данная сумка с документами лежала между передним пассажирским сидением и аркой водительской двери. У него имеются паспорт транспортного средства на автомобиль, ключ от автомобиля, договор купли-продажи указанного автомобиля, которые он может добровольно выдать сотрудникам полиции. Особые приметы его похищенного автомобиля: самодельная задняя деревянная полка, обшитая ворсистой тканью черного цвета, в которой были установлены две акустические колонки «Пионер» стоимостью 5000 рублей в багажном отсеке был установлен сабвуфер «DLS» стоимостью 10000 рублей, усилитель «DLS» стоимостью 5000 рублей, который был прикреплен к деревянной полке изнутри багажного отсека, задние стекла автомобиля были затонированы пленкой черного цвета, чехлы на сидениях в салоне автомобили были кожаные черного цвета, на передней панели был установлен антирадар, название не помню, стоимостью 3500 рублей, автомагнитола «Пионер», стоимостью 5000 рублей, в передней правой и левой дверях были установлены две акустические колонки «KIK», общей стоимостью 10 000 рублей. Указанная аппаратура была установлена им в автомобиль уже после того, как он его приобрел. Общая сумма причиненного ущерба с учетом стоимости похищенного автомобиля составила 298500 рублей. Данный ущерб для него значительный. Документы на похищенные автомагнитолу, сабвуфер, акустические колонки, антирадар, усилитель, у него не сохранились, указанные предметы были приобретены им примерно 1 год назад (том 1, л.д. 156-157, том 2, л.д. 5-6). В судебном заседании потерпевший подтвердил достоверность данных показаний.

– показания свидетеля Свидетель №3, изложенными выше;

– показания свидетеля Свидетель №4, изложенными выше.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– протоколом принятия устного заявления от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 часов <дата> по 07 часов <дата> тайно похитило припаркованный по адресу: <адрес> принадлежащий ему автомобиль ВАЗ «Приора», <данные изъяты> стоимостью 260000 рублей, причинив значительный ущерб на сумму 260000 рублей (том 1, л.д. 124);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 55 минут с участием заявителя Потерпевший №2 произведен осмотр участка местности, расположенного напротив <адрес> Со слов потерпевшего на указанном участке местности ранее в период времени с <дата> около 18 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль Лада Приора, <данные изъяты> В ходе осмотра изъяты фрагменты (осколки) стекла бирюзового цвета. Из пояснений потерпевшего следует что на принадлежащем ему автомобиле были стекла такого же цвета (том 1, л.д. 128-133);

– протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: он совершил ряд краж автомобилей Лада «Приора» на территории г.Новочеркасска, в том числе находясь в районе СИЗО-3 г.Новочеркасска похитил автомобиль Лада «Приора» <данные изъяты> цвета. Все автомобили после краж он перегонял в <адрес>, где впоследствии их продавал через Интернет (том 1, л.д.57);

– протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в указанный день в кабинете № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> был проведен осмотр множественных фрагментом (осколков) полупрозрачного стекла с бирюзовым отливом (том 2, л.д. 1-2);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому множественные фрагменты (осколки) полупрозрачного стекла с бирюзовым отливом приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 3);

– протоколом выемки от <дата>, согласно которому <дата> в кабинете № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> у Потерпевший №2 изъяты паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> ключи от автомобиля «<данные изъяты> договор купли –продажи автомобиля «<данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от <дата> года, согласно которому <дата> в кабинете № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> был проведен осмотр паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> ключей от автомобиля <данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты> ключи от автомобиля <данные изъяты> договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты> приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 25);

– протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого ФИО1 находясь у дома № <адрес>, указал на парковочную площадку, откуда им <дата> был похищен автомобиль <данные изъяты>

– карточкой учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, согласно которой собственником указанного транспортного средства является Потерпевший №2;

– копией договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> цвета;

– справкой о стоимости автомобиля, согласно которой средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет 210000 рублей (том 1, л.д. 153).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 в совершении кражи полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, изложенными судом выше, из которых видно, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вышеуказанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в <дата> он приехал в г.Новочеркасск, где в районе тюрьмы он похитил автомобиль «<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, явки с повинной, осмотра предметов, а также проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления.

Вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по указанному эпизоду.

Учитывая данные обстоятельства, действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Доказательствами вины ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, помимо его признательных показаний являются:

– показания потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым в его собственности находился автомобиль Лада Приора, <данные изъяты> года, который он парковал под окнами своего дома по адресу: <адрес>. <дата> года он припарковал автомобиль на обычном месте, однако утром следующего дня он обнаружил, что автомобиля на месте нет. Размер ущерба, причиненного преступлением составляет 200000 рублей и является для него значительным.

– показания свидетеля С.В., согласно которым она является <данные изъяты> Потерпевший №3, с которым ранее они проживали по адресу: <адрес>. В собственности Потерпевший №3 находился автомобиль Лада Приора, который в ночь с <дата> на <дата> похитили неизвестные ей лица. Автомобиль был припаркован под окнами дома.

– показания свидетеля Свидетель №3, изложенными выше;

– показания свидетеля Свидетель №4, изложенными выше.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– протоколом принятия устного заявления от <дата>, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов <дата> по 07 часов 30 минут <дата> тайно похитило припаркованный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 200000 рублей, причинив значительный ущерб на сумму 200000 рублей (том 2, л.д. 44);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что <дата> в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 25 минут с участием заявителя Потерпевший №3 произведен осмотр участка местности, расположенного около дома № по <адрес>. Со слов потерпевшего на указанном участке местности ранее в <дата> около 23 часов 00 минут он припарковал принадлежащий ему автомобиль Лада Приора, регистрационный знак <данные изъяты>. В ходе осмотра данного участка местности изъяты четыре окурка сигарет, а также пластиковая бутылка (том 2, л.д.46-50);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого на окурках двух сигарет «Winston» (объекты № №2, 3), обнаружена слюна одного неизвестного лица мужского генетического пола (том 2, л.д. 71-86);

– протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: он совершил ряд краж автомобилей Лада «Приора» на территории г.Новочеркасска, в том числе <дата> года, находясь в городе Новочеркасске в районе магазина «<данные изъяты>» похитил автомобиль Лада «Приора» темно-синего цвета (том 1, л.д.57);

– протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что в указанный день в кабинете № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> в <адрес><адрес> был проведен осмотр двух окурков сигарет (объекты экспертизы №№, 3) (том 2, л.д. 164-168);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому два окурка сигарет (объекты экспертизы №№, 3) приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 169);

– заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого слюна, обнаруженная на двух окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> на участке местности напротив дома № <адрес> (объекты № №, 3 экспертизы), происходит от ФИО1, <дата> г.р. (профиль которого установлен в ходе производства заключения эксперта № от <дата>) (том 2 л.д. 155-158);

– протоколом выемки от <дата>, согласно которому в указанный день в кабинете № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> у Потерпевший №3 изъят паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты>

– протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в указанный день в кабинете № ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по <адрес> был проведен осмотр паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты> приобщен к материалам уголовного дела № в качестве вещественного доказательства (том 2, л.д. 181);

– протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого ФИО1 находясь у дома № № по <адрес>, указал на участок местности рядом с домом, откуда им в <дата> был похищен автомобиль <данные изъяты> (том 3, л.д. 1-11);

– карточкой учета транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сине-зеленого цвета, согласно которой собственником указанного транспортного средства является Потерпевший №3

– копией договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому Потерпевший №3 приобрел в собственность транспортное средство <данные изъяты>

– справкой о стоимости автомобиля, согласно которой средняя рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска составляет 180000 рублей (том 2, л.д. 55).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 в совершении кражи полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, изложенными судом выше, из которых видно, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вышеуказанные лица давали последовательные и непротиворечивые показания, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <дата> в ночное время суток, гуляя по г.Новочеркасску он похитил автомобиль <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, явки с повинной, заключениями экспертов, а также проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения им данного преступления.

Вышеперечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела по указанному эпизоду.

Учитывая данные обстоятельства, действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Каменского городского суда Ростовской области от <дата> и являющегося в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно. Подсудимый на учете в диспансерах не состоит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений и наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с установлением рецидива преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, учитывая, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается условное осуждение при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения к ФИО1 амнистии не имеется.

При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата>.

Разрешая исковые требования, заявленные по делу, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: комплекты ключей от автомобилей, а также документы на похищенные транспортные средства возвратить потерпевшим по принадлежности; осколки стекла и два окурка сигарет, уничтожить в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которым назначить наказания:

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

– по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и считать ее исполненной в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от <дата>, то есть время содержания под стражей и исполнения приговора с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 298500 (двести девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– два комплекта ключей от автомобиля <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить Потерпевший №1;

– паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, ключи от данного автомобиля и договор купли–продажи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить Потерпевший №2

– паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты> находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», возвратить Потерпевший №3;

– множественные фрагменты (осколки) полупрозрачного стекла с бирюзовым отливом, два окурка сигарет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин