Решение № 2А-3693/2024 2А-3693/2024~М-2820/2024 М-2820/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2А-3693/2024

50RS0005-01-2024-004781-83 Дело № 2а-3693/2024


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным решение Администрации Дмитровского г.о. Московской области от 06.06.2024г. №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать Администрацию Дмитровского г.о. Московской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- взыскать с Администрации Дмитровского г.о. Московской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что 17.05.2024г. обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал № К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 06 июня 2024 года ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги по мотиву того, что отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ФИО1 земельного участка под строительство гаража до дня введения в действие ГрК РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку он является собственником гаража, расположенного на испрашиваемом участке; право собственности возникло в порядке наследования после смерти отца ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО5, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в обжалуемом решении.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, мнения по иску не выразил.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указывается основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Из содержания подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ следует, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и включает в себя:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, 17.05.2024г. ФИО2 обратился в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». К данному заявлению, помимо прочего, приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой истец просил предоставить ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в кадастровом квартале № под гаражом.

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 06 июня 2024 года №№ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В обжалуемом решении административный ответчик указывает, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие предоставление ФИО1 земельного участка под строительство гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. №190-ФЗ.

Суд не соглашается с такой позицией административного ответчика, исходя из следующего.

Пунктом 19 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

До 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В соответствии с пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что:

- ДД.ММ.ГГГГ. Исполкомом Дмитровского районного Совета народных депутатов Московской области принято Решение № об отведении гаражно-строительному кооперативу Московского электрического преобразовательного комплекса ПО «Дальние электропередачи» земельного участка площадью <данные изъяты> га под строительство кооперативных гаражей в микрорайоне <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> выдан государственный акт на указанный земельный участок;

- ДД.ММ.ГГГГ. Исполкомом Дмитровского районного Совета народных депутатов Московской области принято Решение № «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ. Исполкомом Некрасовского поселкового Совета народных депутатов принято решение №, в соответствии с которым гаражно-строительному кооперативу «<адрес> разрешено строительство <данные изъяты> гаража;

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (отец административного истца) являлся членом <данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, гаражный квартал «<данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Дмитровским БТИ выдано регистрационное удостоверение № о праве собственности на гараж № в ГСК «<данные изъяты>»;

- решением Дмитровского городского суда Московской области от 27.12.2023г. постановление врио нотариуса Дмитровского нотариального округа Московской области ФИО7 – ФИО8 об отказе в совершении нотариального действия от 06.10.2023г. рег.№ признано незаконным и на нотариуса возложена обязанность выдать ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., а именно на гараж, расположенный по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на вышеуказанный гараж.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что гараж, собственником которого в порядке наследования является ФИО2, был возведен до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, решение административного ответчика от 06.06.2024г. №№ об отказе в предоставлении ФИО2 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» судом признается незаконным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В данном случае права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Как следует из положений ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая с учётом удовлетворения административного иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «<данные изъяты> и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «<данные изъяты> от 06.06.2024г. №№

Обязать Администрацию Дмитровского городского округа Московской области в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги «<данные изъяты>» № №

Взыскать с Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении административного искового требования ФИО2 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области об обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – отказать.

Указать Администрации Дмитровского городского округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2024 года.

Судья