Апелляционное определение № 33-14231/2026 от 7 апреля 2026 г.

Дело <данные изъяты>

Судья: ФИО 50RS0<данные изъяты>-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Капралова В.С.,

судей ФИО, Неграмотнова А.А.,

при помощнике судьи ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО, ФИО к Администрации г.о. Клин о признании права на выкуп,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о. Клин о признании права на выкуп. В обоснование заявленных требований, истцы указали, что ФИО и ФИО являются собственниками по 1/2 в праве общей долевой собственности комнат <данные изъяты>,2,3, общей площадью 34 кв.м., в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Основанием государственной регистрации права является Договор передачи квартиры в собственность граждан. <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что квартира состоит из 4 комнат, четвертая комната площадью – 10,4 кв.м.

В указанной комнате никто не зарегистрирован и не проживает. Ввиду чего, истцы обратились в Администрацию г.о. Клин, однако в выкупе освободившейся комнаты истцам было отказано, в связи с тем, что право на выкуп истцы не приобрели.

Поскольку других лиц, имеющих преимущественное право предоставления им комнаты, площадью 10,4 кв.м., в указанной квартире не имеется.

На основании изложенного в иске, истцы просили суд признать право за истцами право на выкуп комнаты <данные изъяты>, площадью 10,4 кв.м по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, <данные изъяты>.

Обзяать Администрацию г.о. <данные изъяты> заключить с истцами договор купли-продажи комнаты <данные изъяты>, площадью 10,4 кв.м по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. От истца ФИО имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Истец ФИО направила своего представителя.

Представитель истца ФИО – ФИО, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Клин ФИО, в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований. Представила письменные возражения.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра, в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено:

«Исковые требования ФИО, ФИО о признании права на выкуп – оставить без удовлетворения.».

В апелляционной жалобе ФИО, ФИО поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 1 статьи 117 обозначенного Кодекса лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Из материалов дела следует, что стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами.

При таких обстоятельствах, стороны, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами, уклонились от явки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 327 и 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПКРФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, истцам ФИО и ФИО принадлежит по 1/2 комнат <данные изъяты>,2,3, общей площадью 34 кв.м., в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 12-20).

В качестве основания государственной регистрации права является договор передачи квартиры в собственность граждан <данные изъяты> от <данные изъяты>, о чем имеется указание в выписке из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, истцы зарегистрированы по адресу: <данные изъяты> (л.д. 11).

Истцы обращались в Администрацию г.о. Клин с обращением о заключении договора купли-продажи комнаты, однако в выкупе освободившейся комнаты истцам было отказано, в связи с тем, что право на выкуп истцы не приобрели (л.д. 10).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что истцы обеспечены жилой площадью и оснований для удовлетворения иска не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире регламентировано ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса РФ, согласно которой доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру площади указанной комнаты.

Таким образом, исходя из содержания положений ст. ст. 15, 42 Жилищного кодекса РФ в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии с ч. 1 ст.59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 4).

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма имеют право малоимущие граждане, признанные таковыми по месту жительства в порядке, установленном <данные изъяты> от <данные изъяты> N 202/2023-ОЗ "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда".

Согласно п.1, п. 2 Решения Совета депутатов г.о. <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> « Об установлении учетной нормы общей площади жилого помещения для постановки на учет нуждающихся в жилье и нормы предоставления общей площади жилых помещений по договорам социального найма в городском округе Клин», установлено в городском округе Клин учетную норму площади жилого помещения для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья по договору социального найма равной 10 кв.м. общей площади на одного члена семьи, проживающей в отдельной квартире, и 9 кв.м. жилой площади на одного члена семьи, проживающей в коммунальной квартире. 2. Установить в городском округе Клин норму предоставления общей площади жилого помещения для очередников городского округа Клин по договору социального найма равной 14 кв.м. общей площади на каждого члена семьи, кроме одиноких граждан, которым может быть предоставлена однокомнатная квартира либо комната площадью более установленной нормы.

Учитывая изложенное, поскольку площадь комнат, находящихся в собственности истцов согласно выписке из ЕГРН составляет 34 кв.м., при этом согласно вышеназванного Решения Совета депутатов, норма общей площади жилого помещения для очередников городского округа Клин по договору социального найма равной 14 кв.м. общей площади на каждого члена семьи, при этом, истцам принадлежит по 1/2 на праве собственности три комнаты, общей площадью 34 кв.м., т.е. по 17 кв.м. на одного, оснований дл удовлетворения иска суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Иных аргументов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.04.2026