Приговор № 1-550/2023 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-550/2023

Дело № 1-550/2023

УИД 72RS0014-01-2023-000499-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 мая 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Очневой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-550/2023 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО2, находясь у подъезда № <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл для личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,12 грамм, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (далее по тексту постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002) является крупным размером, которое ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 30 минут до 21 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведённого в помещении СПП-505, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО2 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, относящееся согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 к наркотическим средствам, массой 2,12 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему в гости приехал знакомый Свидетель №1. Около 19 часов 00 минут он и ФИО4 решили сходить прогуляться по району КПД. Во время прогулки он захотел употребить наркотическое средство. Проходя у подъезда 4 <адрес>, он решил проверить на наличие тайника с наркотическим средством возле металлической планки заземления и стеной дома, время было ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут. Он подошёл к вышеуказанному месту и обнаружил два свёртка в изоленте белого цвета. Увидев данные свертки, он понял, что в них находится наркотическое средство, так как ранее около одного года употреблял наркотические средства. Далее он взял вышеуказанные свёртки и положил в наружный карман куртки слева. В это время ФИО4 стоял немного в стороне от него, возможно, видел, что он нашёл свертки. Далее он начал подходить к ФИО4, в это время к ним подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. В этот момент он достал два свёртка из кармана и переложил в левый сапог. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили служебное удостоверение, и спросили у них «имеются ли при них запрещённые предметы?», на что он ответил положительно. В связи с этим его и ФИО4 задержали и доставили в стационарный пост полиции, где в присутствии двух понятых его и ФИО4 досмотрели. В ходе досмотра у него из левого сапога изъяли два свёртка в изоленте белого цвета, которые упаковали в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати синего цвета, на котором он и двое понятых расписались. После этого сотрудниками полиции был составлен протокол досмотра и изъятия вещей, в которых он и двое понятых расписались. После этого его и ФИО4 доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в хранении наркотических средств признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 95-98).

Данные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей и доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в декабре 2022 года его остановили сотрудники полиции у ОКБ №, пригласили его в качестве понятого, проводили досмотр подсудимого ФИО2, был второй понятой – мужчина, им разъяснили права. У подсудимого изъяли два свёртка с веществом и сотовый телефон. Один пакет вскрыли при них, в пакете находилось порошкообразное вещество. Был составлен протокол, замечаний не было. ФИО2 сопротивления полиции не оказывал.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что у него есть зять ФИО2. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они и ФИО2 вышли из дома, когда они проходили у подъезда № <адрес>, ФИО2 подошёл к подъезду №, где находилась металлическая планка с заземлением и начал что-то искать, он в это время стоял недалеко от ФИО2. В какой-то момент ФИО2 между металлической планкой заземлением и стеной дома обнаружил два свёртка в изоленте белого цвета, он понял, что ФИО2 нашёл наркотическое средство, так как ему известно, что через тайники распространяются наркотические средства и один из тайников ФИО2 и нашёл. Куда именно ФИО2 убрал данные свёртки, он не видел. Время на тот момент было около 21 часа 15 минут. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, подошли к ним, представились, предъявили служебное удостоверение. После чего, в ходе беседы сотрудники полиции спросили у них «имеется ли что-то запрещённое?», на что ФИО2 ответил положительно и сообщил, что при нём находится наркотическое средство. В связи с этим его и ФИО2 доставили в стационарный пост полиции, где произвели их досмотр. В ходе личного досмотра ФИО2, у последнего изъяли из левого сапога два свёртка в изоленте белого цвета. После этого их доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 31-33).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он состоит в должности командира взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут он заступил на службу, на охрану общественного порядка по территории ОП № УМВД России по <адрес> в составе автопатруля №. Маршрут патрулирования – территория отдела полиции № УМВД России по <адрес>. Около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, ими были остановлены ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На вопрос «имеются ли при них запрещённые вещества?», ФИО2 пояснил, что имеются. В связи с погодными условиями, вышеуказанные граждане были доставлены в СПП-505, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 3, где в присутствии понятых проведён досмотр ФИО2 и Свидетель №1 В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты два свёртка в изоленте белого цвета, внутри которых находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета. Далее ФИО2 и Свидетель №1 были доставлены в ОП № <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 72-74).

Рапортом старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято два свёртка в изоленте белого цвета с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 2,12 грамм, принадлежащим ФИО2, включённое в «Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта. В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Из рапорта полицейского ОБ ППСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, во время несения службы с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в составе АП-765 по охране общественного порядка, около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес><адрес> подъезда были замечены двое молодых людей, которые при виде служебной машины отвернулись. Подойдя к молодым людям, они представились и попросили предъявить документы, граждане предъявили паспорта на имя ФИО2, Свидетель №1 При проверке молодые люди заметно нервничали, оглядывались по сторонам. На вопрос «есть ли запрещённые вещества?», ФИО2 сказал, что да. В связи с погодными условиями, молодых людей доставили на СПП-505 <адрес>, и в присутствии двух понятых произвели досмотр и изъяли запрещённые вещества. После молодые люди были доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 4).

Протоколами досмотра лица и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых у ФИО2 в левом сапоге обнаружены и изъяты два свёртка в изоленте белого цвета, внутри которых находится прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 5, 6).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в представленном веществе из двух свёртков (согласно постановления) содержится производное N-метилэфедрона, относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Общая масса вещества – 2,12 гр. (объекты №,2) (т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием ФИО2 и его защитника осмотрен участок местности у подъезда № <адрес><адрес>. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашёл два свертка в изоленте белого цвета в металлической планке заземления, указал на данное место у подъезда № <адрес>, а также указал на место, где был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 42-47).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в кабинете 304 СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> осмотрен белый бумажный конверт, при вскрытии которого из него извлекаются: фрагмент липкой полимерной ленты белого цвета, магнит серебристого цвета, пустой прозрачный полимерный пакет, полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой, в котором содержится сухое порошкообразное вещество белого цвета, свёрток из липкой полимерной ленты белого цвета, в котором находится магнит серебристого цвета, прозрачный полимерный пакет, полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой, в котором содержится порошкообразное вещество белого цвета (т. 1 л.д. 63-67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен стационарный пункт полиции 505, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 3 (т. 1 л.д. 79-84).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путём присвоения найденного, незаконно приобрёл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 относится к наркотическим средствам, массой 2,12 грамм, что является крупным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции.

Обнаруженное и изъятое в ходе досмотра ФИО2 наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 2,12 грамм, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 относится к крупному размеру, в связи с чем, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

ФИО2 не судим (т. 1 л.д. 104-105); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей по факту его поведения в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был (т. 1 л.д. 109).

На учёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», у врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 106, 107).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения по правилам ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным указанные дополнительные меры наказания подсудимому не назначать.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, с учётом материального и имущественного положения подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребёнка, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,10 гр., упаковку наркотических средств (прозрачные полимерные пакетики с контактной застёжкой, фрагменты изоленты белого цвета, круглые металлические магниты), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, номер книги учета 955), – уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова