Решение № 7А-475/2021 от 15 сентября 2021 г. по делу № 7А-475/2021




Судья Дульзон Е.И. Дело № 7а-475/2021


РЕШЕНИЕ


город Новосибирск 15 сентября 2021 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» ФИО1 на определение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования,

установил:


постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Новосибирска по пожарному надзору №0461 от 13 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Сибэнергострой» (далее ООО «Сибэнергострой» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Сибэнергострой» ФИО1 обжаловал его в суд. Наряду с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано.

Директор ООО «Сибэнергострой» ФИО1 обжаловал указанное определение в Новосибирский областной суд, указав, что ранее постановление не было получено юридическим лицом по причине отсутствия почтальона в отделе связи по месту нахождения юридического лица.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов, копия оспариваемого постановления №0461 от 13 октября 2020 года направлена ООО «Сибэнергострой» по месту его нахождения, которым на тот момент согласно выписке ЕГРЮЛ являлся адрес: <адрес> офис 33 (с 26 апреля 2021 года офис 31) (административный материал №766 л.д.24) 15 октября 2020 года, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и вручена отправителю 26 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.69) и конвертом (административный материал №766 л.д.34).

Учитывая положения частей 1-4 статьи 4.8 КоАП РФ, разъяснения, изложенные в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 20005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования указанного постановления исчисляется с 27 ноября 2020 года и истек 07 декабря 2020 года, тогда как заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 20 марта 2021 года (лд.56-57), то есть с пропуском срока обжалования.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Учитывая презумпцию добросовестности организации связи, судья областного суда отмечает, что вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях АО «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи при осуществлении отправления корреспонденции ООО «Сибэнергострой».

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда обоснованно пришел к выводам, что у ООО «Сибэнергострой» отсутствовали объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2021 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.130.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:


определение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 16 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой» ФИО1 — без удовлетворения.

Судья



Суд:

Новосибирский областной суд (Новосибирская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СибЭнергоСтрой" (подробнее)

Судьи дела:

Деменкова Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По пожарной безопасности
Судебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ