Приговор № 1-408/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-408/2025

Дело № 1-408/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002198-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 июня 2025 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Саенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ рождения), военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев. Штраф не оплачен. Для исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в ГИБДД об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> После чего, управляя указанным автомобилем, передвигаясь по территории <адрес> расположенном по адресу <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии опьянения, в ходе исследования анализатором паров этанола установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 в количестве <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр воздуха, с чем ФИО1 был согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника Саенко В.П., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Саенко В.П. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено наличие у него постоянного места жительства и регистрации, постоянного места работы, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, больнице он не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что подтверждает рапорт - характеристика от участкового, ФИО1 судимости не имеет, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п."г, и" ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), его состояние здоровья.

Суд не усматривает оснований учитывать объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д.24-25), в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление и провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО1 в объяснении не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не находит.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершения им преступления небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при условии назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не усматривает.

В связи с тем, что суд назначает основное наказание, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений п."д" ч.1 ст.104.1 или ст.104.2 УПК РФ не усматривается, ввиду того, что транспортное средство М 332 ВА 774, на котором было совершено преступление, ФИО1 не принадлежало, арест, наложенный на данный автомобиль, подлежит снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, снять арест, наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ключей к нему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна Судья: О.В. Фадеева

Секретарь: Важенину М.Н.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.В. Фадеева

Секретарь: Важенину М.Н.