Постановление № 5-7/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 5-7/2024

Дело № 5 – 7/2024 год (УИН 18*)

*

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск, Сахалинской области 9 февраля 2024 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации) в отношении

ФИО1, * привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

дата в 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в ГБУЗ «*», расположенного в * *, оказал неповиновение, не выполнил законное требование находящихся при исполнении должностных обязанностей сотрудников полиции, УУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу майора полиции С., полицейского ОППСП ОМВД России по Поронайскому городскому округу младшего сержанта полиции А., выразившиеся в том, что ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, непристойные высказывания), на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

дата полицейским ОППСП ОМВД России по Поронайскому городскому округу младшим сержантом полиции А. составлен протокол об административном правонарушении * в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации.

ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и исследовав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу статьи 12 Федерального закона от дата * – ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности в числе прочих, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее законом обязанностей, согласно статьи 13 Федерального закона от дата * – ФЗ «О полиции», вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве полиции; подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно – процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них и производить в предусмотренных законом случаях другие действия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дата в 17 часов 10 минут, ФИО1, находясь в ГБУЗ «*», расположенного в *, оказал неповиновение, не выполнил законное требование находящихся при исполнении должностных обязанностей сотрудников полиции, УУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу майора полиции С., полицейского ОППСП ОМВД России по Поронайскому городскому округу младшего сержанта полиции А., выразившиеся в том, что ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, непристойные высказывания), на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал.

Фактические обстоятельства дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении * от дата в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 вину признал полностью, с протоколом и вмененным правонарушением полностью согласен (л.д. 2);

рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Поронайскому городскому округу младшего сержанта полиции А., согласно которому дата ФИО1 находясь в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта (л.д. 3);

рапортом УУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу старшего майора полиции С., согласно которому дата ФИО1 находясь в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно акта (л.д. 4);

выпиской из приказа * л/с от дата о назначении на должность в отношении А., согласно которому младший сержант полиции А. назначена на должность полицейского отделения патрульно – постовой службы полиции ОМВД России по Поронайскому городскому округу, с дата , по контракту (л.д. 5);

копией приказа * л/с от дата о назначении на должность в отношении С., согласно которому капитан полиции С. назначен на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Поронайскому городскому округу, с дата , по контракту (л.д. 6 – 7);

копией протокола */131 от дата об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 20.21 КоАП Российской Федерации (л.д. 8);

протоколом * от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 (л.д. 9);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) * от дата в отношении ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» (л.д. 10);

справкой ОСК о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение (л.д. 11 – 14);

копией заявления ФИО1 от дата , согласно которому ФИО1 дата ТП УФМС России по * в * выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 6409 * (л.д. 15).

Суд, не находит оснований ставить под сомнение достоверность содержания рапортов сотрудников полиции. Оснований предполагать заинтересованность должностных лиц ОМВД России по Поронайскому городскому округу в исходе дела, равно как и в оговоре ими ФИО1, не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, составлен уполномоченным должностным лицом, при составлении протокола ФИО1 разъяснены его права, о чем имеется его подпись.

Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности дата 17 часов 10 минут в комнате освидетельствования медицинского учреждения ГБУЗ «*», расположенного в *

Сотрудники полиции осуществляли надзор и обеспечивали охрану общественного порядка и общественную безопасность, в ходе которого, в общественном месте выявили гражданина ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, в силу положений статьи 13 Закона о полиции законность действий сотрудников ОМВД России по Поронайскому городскому округу и их требований к гражданину – пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, при осуществлении сбора материалов, а в дальнейшем и составления протокола об административном правонарушении, сомнений у суда не вызывает.

Неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции, предъявленным в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, являются неповиновением законным требованиям сотрудника полиции.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации могли быть истолкованы в пользу ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей и признает виновным в совершении указанного правонарушения.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. № 4 – П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. № 1552 – О).

Исходя из обстоятельств данного дела, в том числе характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, суд не находит.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации суд учитывает, что он совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления и каких – либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения правонарушения, не установлено, оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, не имеется.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, семьи и детей на иждивении малолетних не имеет, не работает, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, дата признан виновным по части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании части 2 статьи 4.2 КоАП Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании статьи 4.3 КоАП Российской Федерации, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом всех установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 29.1 – 29.11, 30.1 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить получателю платежа *

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 стати 32.2 КоАП Российской Федерации, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 – 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу – исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по статье 20.25 КоАП Российской Федерации.

Копию постановления направить в ОМВД России по Поронайскому городскому округу и ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административных делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.