Решение № 2-643/2018 2-643/2018 ~ М-553/2018 М-553/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-643/2018

Дело №2-643/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июня 2018 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бодровой А.И.

с участием заместителя Чусовского городского прокурора Ахматова И.Т.

истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения профессионального заболевания,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилась ФИО1 с иском к Акционерному обществу «Чусовской металлургический завод» (сокращенное наименование АО «ЧМЗ») о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения профессионального заболевания.

Из искового заявления ФИО1 следует, что истец проработала в АО «ЧМЗ» в цехе по производству ферросплавов в должности "данные скрыты" с ...., общий трудовой стаж на предприятии 25 лет. Согласно акту от .... при исполнении трудовых обязанностей получила профзаболевание "данные скрыты" По заключению ... от .... в результате профзаболевания у ФИО1 признана утрата профессиональной трудоспособности ..., срок переосвидетельствования установлен ..... Средний заработок за последние двенадцать месяцев по основному месту работы составлял ... руб. Размер утраченного заработка, рассчитанный в соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет ... руб. Размер страховых выплат от ФСС составил ... Сумма утраченного заработка за год составляет ... сумма ежемесячной выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, выражена как разность между среднемесячным заработком и выплатами от ФСС... Сумма единовременной выплаты за год, подлежащей взысканию с ответчика с .... до даты очередного переосвидетельствования .... составляет ... Данная сумма подлежит индексации в соответствии с действующим законодательством.

В результате действий ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания. В связи с профзаболеванием не может жить без ..., часто испытывает ..., не может выполнять в полной мере даже свои обязанности по дому.

На предприятии её - ФИО1 перевели "данные скрыты" с меньшим окладом без указания в трудовой книжке основания, связанного с медицинским заключением от ...., без сохранения среднего заработка. Она надеялась, что, согласившись на временную работу, останется на предприятии, поэтому была вынуждена подписать перевод на эту работу через увольнение по собственному желанию, о чём до сих пор очень сильно, до слез, сожалеет и переживает. Ухудшилось психологическое состояние"данные скрыты". Лечилась у "данные скрыты", о чём есть запись в выписке из истории болезни.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика, ФИО1 оценивает в 1 000 000 рублей, поскольку, находясь в трудоспособном возрасте ... вынуждена жить на пенсию и страховые выплаты от ФСС, имея на иждивении дочь ... уровень жизни упал до прожиточного минимума. Физически она работать не может, по состоянию здоровья, и по возрасту как офисного работника её работодатели не рассматривают. Такую работу по специальности в городе не найдет, и уехать в другой город не может...

Истец дополнила обоснование размера компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика, связанных с увольнением. Из дополнения к исковому заявлению следует, что никаких оснований для увольнения по собственному желанию у неё - ФИО1 не было, более того, увольнение кажется несуразным и нелогичным. На момент написания заявления она находилась в тяжелом материальном положении, не имея предложений от других работодателей. Была вынуждена написать заявление, работодателю было выгодно расторгнуть трудовой договор, по которому она получила профзаболевание, имело место принуждение к увольнению. В силу сложившихся обстоятельств стало понятно, что работать "данные скрыты" не сможет: выполнение профессиональной деятельности требует большого напряжения, работать нужно с компьютером, очень быстро... её работоспособность в связи с состоянием здоровья снижена. Решила, как выход из сложившейся ситуации будет увольнение по соглашению сторон, надеялась на получение компенсации. Ей больно и обидно понимать, что, пользуясь юридической неграмотность, ею манипулировали, сэкономили для предприятия мизерные суммы, а в её положении средства к существованию. Как следствие - потеря нормальной жизнедеятельности, ухудшение психологического состояния. АО «ЧМЗ» нарушило права, когда перевели её "данные скрыты" 1 разряда с меньшим окладом, без сохранения среднего заработка в нарушение статьи 182 Трудового кодекса Российской Федерации. В результате действий ответчика её постоянно беспокоят "данные скрыты"

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Факт того, что профессиональное заболевание было получено ФИО1 в результате работы в АО «ЧМЗ» подтвержден Актом о расследовании профзаболевания от ...., которым установлено, что непосредственной причиной возникновения заболевания явилось многократное воздействие на организм вредных производственных факторов и химических веществ, превышающих кратность допустимых значений. Вина ФИО1 в получении профессионального заболевания отсутствует (как в форме умысла, так и в форме неосторожности). В акте также указано, что наличие профессиональных заболеваний в данном цехе, участке, производстве или (и) профессиональной группе регистрируются. Моральный вред обусловлен потерей работы и невозможностью найти другую работу, невозможностью трудиться и жить в полной мере как прежде.

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить утраченный заработок, отступление от принципа полного возмещения причиненного вреда не допускается. Застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещения вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

ФИО1 просит возложить на страховщика обязанность возместить разницу утраченного заработка между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, что составляет 16 805 руб. в виде ежемесячных выплат либо 201 666 руб. в год. Утраченный заработок просит индексировать с учетом инфляции. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за полученное профзаболевание в размере 800 000 рублей и за действия работодателя, связанные с увольнением, в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Изложенные в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению обстоятельства, поддержала. Пояснила, что перевод на временную работу носил вынужденный характер, намерена была продолжать работу, уволилась по соглашению сторон по причине невозможности продолжить работу, в этом вины работодателя нет. Со стороны работодателя допущено нарушение статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации, не уволена по состоянию здоровья, не были выплачены соответствующие компенсации, в том числе как работнику с большим трудовым стажем. Во время работы средства защиты в виде респираторов выдавали, но в недостаточном количестве, в 2016 году на предприятии были проблемы с респираторами, в 2017 году их выдавали в неограниченном количестве. По состоянию здоровья никуда не может устроиться на работу, физически работать она не может, по ночам испытывает "данные скрыты"

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 ответчик АО «ЧМЗ» указывает, что АО «ЧМЗ» постоянно соблюдает обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий труда, регулярно проводит мероприятия по снижению вредного воздействия условий труда на здоровье работников. С этой целью проводятся комиссионные проверки условий труда работников, специальная оценка условий труда на рабочих местах, работникам выдаются средства индивидуальной защиты, ежегодно проводятся медицинские профилактические осмотры, диспансеризация, работники имеют возможность проходить оздоровление в профилактории с получением квалифицированного медицинского лечения, необходимых профилактических процедур. АО «ЧМЗ» всегда выполняет рекомендации заключительных актов периодического медицинского осмотра. При выявлении при проведении периодического медицинского осмотра в 2017 году у ФИО1 отклонений в состоянии профессионального здоровья и связанных с ними противопоказаний к работе с вредными факторами производственной среды, она, на основании личного заявления, была переведена на работу, не связанную с воздействием противопоказанных вредных факторов, а именно "данные скрыты" в складское хозяйство АО «ЧМЗ». По мнению АО «ЧМЗ» одними из основных причин развития профессионального заболевания могло стать сокрытие работником начальных признаков заболевания, пренебрежение работником своим правом на перевод на другую работу, не связанную с воздействием вредных факторов в пределах АО «ЧМЗ» при появлении начальных признаков "данные скрыты", а также ненадлежащее качество периодических медицинских осмотров, проводимых медицинскими организациями, не позволившее своевременно выявить у работника наличие начальных признаков профессионального заболевания, противопоказаний к работе с вредными факторами производственной среды, и как следствие, не позволило работодателю своевременно перевести работника на работы, не связанные с воздействием противопоказанных вредных факторов в целях профилактики усугубления тяжести заболевания.

Работодатель в период трудовой деятельности обеспечивал ФИО1 полумаской противоаэрозольной фильтрующей (респиратором), которая имеет степень защиты до 50 ПДК, т.е. перекрывает вредное воздействие пыли и аэрозолей в 50 раз относительно ПДК. Учитывая невысокое превышение над нормой концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны истицы, а также принимая во внимание факт выполнения работодателем обязанности по обеспечению работника сертифицированными средствами индивидуальной защиты органов дыхания, предусмотренную статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации, считают, что вина работодателя в причинении работнику морального вреда в связи с профессиональным заболеваниями отсутствует. В акте от .... комиссия указывает, что рабочее место ФИО1 соответствует требованиям обеспеченности СИЗ. Таким образом, работодатель обеспечил истице безопасные условия труда. Отсутствие замечаний контролирующих органов также подтверждает исполнение работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда.

Истица, подписывая трудовой договор, ставилась в известность о наличии вредных производственных факторов на рабочем месте, об установленных в связи с этим льготах и компенсациях для работника. Тем не менее, ФИО1 трудилась в данных условиях на протяжении более 20 лет, сознательно допуская возможные негативные последствия для своего здоровья. Для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными условиями труда предусмотрены определенные льготы и компенсации.

Требования о взыскании с АО «ЧМЗ» в пользу истицы в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка в размере 201 666 руб. ежегодно, индексируя эту сумму с учетом инфляции, не основаны на нормах действующего законодательства. Ответчик не совершал неправомерных действий, которые могли стать причиной утраты истицей заработка. После получения медицинского заключения о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению работ с вредным фактором «ванадий и его соединения», АО «ЧМЗ» предложило истице имеющиеся вакансии, подходящие ей по состоянию здоровья. Истица выразила согласие на занятие вакансии "данные скрыты" в складском хозяйстве, и .... была переведена на данную профессию. .... от ФИО1 поступило заявление с просьбой уволить её по соглашению сторон с выплатой выходного пособия. .... трудовой договор с ней был прекращен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению между работником и работодателем, при увольнении была произведена компенсационная выплата в размере одной среднемесячной оплаты труда.

Поскольку инициатива прекращения трудовых отношений исходила от истицы, АО «ЧМЗ» не лишал её возможности трудиться и получать заработную плату, основания для взыскания утраченного заработка отсутствуют.

АО «ЧМЗ», являясь страхователем, в течение всей трудовой деятельности истицы перечислял страховые взносы в Фонд социального страхования. При наступлении страхового случая в виде профессионального заболевания истицы Фондом социального страхования ей была назначена ежемесячная страховая выплата из средств уплаченных страховых взносов. При этом АО «ЧМЗ» в полном объеме исполнило свою обязанность по перечислению страховых выплат в Фонд социального страхования. Ежемесячные страховые выплаты, назначенные лицу в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием, входят в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и являются компенсацией утраченного заработка или иного дохода застрахованного лица. Двойной компенсации утраченного заработка законодательством не предусмотрено.

Требования о компенсации морального вреда, причиненного увольнением .... считают не подлежащими удовлетворению. Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению только при установлении факта нарушения трудовых прав работника. Истица не заявляет самостоятельного требования о признании увольнения неправомерным, равно как и иных требований, связанных с установлением фактов нарушения её трудовых прав, кроме требования о компенсации морального вреда в связи с увольнением.

Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2018 № 74 с 01.02.2018 установлен максимальный размер ежемесячной страховой выплаты 74 097,66 руб. Размер утраченного заработка, рассчитанного Фондом социального страхования ... не превышает установленный максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, следовательно, оснований для взыскания с ответчика разницы между ежемесячной страховой выплатой и средним заработком истицы, предшествующим дате утраты профессиональной трудоспособности, не имеется.

В судебном заседании представители ответчика ФИО4, ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, поддержали.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований (удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, связанного с профессиональным заболеванием, со снижением заявленного истицей размера компенсации), исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 .... была принята на работу в ... АО «ЧМЗ» ... .... переведена в управление по закупкам складское хозяйство ... 1 разряда. .... уволена по собственному желанию (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). .... ФИО1 принята в управление по закупкам складское хозяйство ... 1 разряда, .... уволена по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 22-24 копия трудовой книжки).

В отношении ФИО1 .... выдано медицинское заключение за ..., что она признана работником постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Выявлены медицинские противопоказания п. .... (л.д. 16).

Согласно Приказу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.10.2017 № 7685-В ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб. с .... до ..... Из приказа следует, что ФИО1 повредила здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного .... в период работы в ОАО «Чусовской металлургический завод» (АО «ЧМЗ»). По заключению учреждения МСЭ ... от .... ФИО1 установлено ... утраты профессиональной трудоспособности на срок с .... до .... (л.д. 20).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ФИО1 самостоятельных требований, касающихся перевода и увольнения, имевших место после установления факта непригодности работника к выполнению определенных видов работ по состоянию здоровья, не заявляет, суд не дает оценку законности действий работодателя, связанных с переводом и увольнениями ФИО1, притом что из представленных суду документов следует, что перевод и увольнения осуществлялись на основании заявлений ФИО1 Доказательств принуждения её к совершению указанных действий со стороны работодателя суду не представлено.

Ввиду отсутствия доказанных фактов нарушения трудовых прав ФИО1, связанных с переводом .... и увольнениями .... и ...., оснований для взыскания с АО «ЧМЗ» компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Требования ФИО1 к АО «ЧМЗ» о взыскании утраченного заработка в размере 201 666 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

ФИО1 установлена утрата профессиональной трудоспособности ..., с учетом этого Фонд социального страхования назначил и производит ежемесячно страховую выплату на основании положений Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с указанным Федеральным законом.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Ответчик обоснованно указывает, что размер утраченного заработка, рассчитанного Фондом социального страхования, не превышает максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленной пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следовательно, оснований для взыскания разницы между средним заработком и ежемесячной страховой выплатой, не имеется.

Требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Заместителем главного государственного санитарного врача по ... утвержден акт о случае профессионального заболевания от .... в отношении ФИО1, у которой выявлен "данные скрыты" Выявлено заболевание при медицинском осмотре. Причиной профессионального заболевания послужило длительное, многократное воздействие на организм человека вредных химических веществ. Вина работника не установлена. На основании результатов расследования установлено, что заболевание является профессиональным, и возникло в результате длительного воздействия на работника вредных химических веществ. Непосредственной причиной заболевания послужило: вредные химические вещества (л.д. 12-16).

Решением ВК ... от .... подтверждается наличие у ФИО1 профессионального заболевания "данные скрыты" Справка Серия МСЭ-2006 ... подтверждает степень утраты профессиональной трудоспособности ... (л.д. 18). В материалы дела также представлена программа реабилитации пострадавшего ФИО1 в результате профессионального заболевания (л.д. 19), согласно которой нуждается в проведении реабилитационных мероприятий по решению ВК от .....

Суд принимает во внимание доводы ответчика в той части, что впервые профессиональное заболевание выявлено в 2013 году, однако ФИО1 не предприняла мер поменять место работы, условия труда, чем ухудшила состояние своего здоровья. Из пояснений ФИО1 следует, что ухудшение у неё наступило в 2017 году. Вместе с тем, вина работодателя в связи с этим не исключается. Доводы ответчика относительно сокрытия работником начальных признаков заболевания, ненадлежащего качества периодических медицинских осмотров, проводимых медицинскими организациями, основаны на предположениях, уклонение ФИО1 от прохождения медицинских осмотров не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает указанные выше обстоятельства, характер заболевания, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1, нуждаемость её в реабилитации, лекарственных препаратах, наличии ограничений в труде, по поводу чего ФИО1, как она пояснила в судебном заседании, испытывает переживания. На степень нравственных страданий истицы влияет то обстоятельство, что в трудоспособном возрасте имеет ограничения к труду, лишена привычного образа жизни, по ночам испытывает "данные скрыты" физическая работа, работа по дому для неё затруднительна.

Суд также учитывает, что вина ответчика в причинении вреда здоровью установлена, поскольку установлено на рабочем месте ФИО1 превышение предельно допустимых норм ванадия и его соединений, что отражено в акте о случае профессионального заболевания от .... и санитарно-гигиенической характеристике условий труда от .... .... Вместе с тем, при определении степени вины работодателя суд учитывает, что ФИО1 обеспечивалась средствами индивидуальной защиты, о чём она поясняла в судебном заседании, и ответчик подтвердил карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты. Суд учитывает доводы работодателя о предпринимаемых профилактических мероприятиях по сохранению здоровья работников.

Доказательств того, что "данные скрыты" связаны с профессиональным заболеванием, истец суду не представила. Наличие на иждивении у истицы ... ребенка на размер компенсации морального вреда в данном случае не влияет. Не доказано истцом, что потеря работы, невозможность трудоустроиться связана с виновными действиями работодателя.

На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей, полагая такой размер компенсации разумным и справедливым.

В связи с удовлетворением исковых требований неимущественного характера, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Акционерного общества «Чусовской металлургический завод» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда в связи с полученным профессиональным заболеванием 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Чусовской металлургический завод» в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова