Постановление № 5-16/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 5-16/2023

Дело № 5-16/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000438-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2023 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Денисова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего охранником в ЧОП <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшей К., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. на <...> ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак NN, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с прицепом NN, государственный регистрационный знак NN, в составе транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак NN, под управлением СИИ В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Фольксваген» К. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

ОГИБДД ОМВД России по <...>, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Потерпевшие К., ССИ, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учётом данных обстоятельств, признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела ФИО1, которому судьей разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого рассматривается дело, и содержание ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак NN, двигался со стороны <...> в сторону <...>. На переднем пассажирском сиденье с ним ехала К., пристегнутая ремнем безопасности. Дорога в указанном месте имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Погода в указанный день была ясная, асфальт сухой, осадков не было. Около 12.55 час., проезжая в районе 12 км по автодороге <...>, он увидел впереди идущее транспортное средство «КАМАЗ» с прицепом и принял решение обогнать его. Сигнал левого поворота у автомобиля «КАМАЗ» он не видел. Когда выехал на встречную полосу движения для обгона, неожиданно для себя увидел, что указанное транспортное средство резко начало поворачивать налево в лесной массив, в связи с чем, он произвел экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, и он совершил наезд на заднее левое колесо прицепа в составе автомобиля «КАМАЗ». В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир, находившийся в его автомобиле - К., которая получила телесные повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия К. госпитализировали в БСП г. <...>. С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта он был ознакомлен. Протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлялся в его присутствии, ему были разъяснены права, копию протокола получил.

Потерпевшая К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира ехала на автомобиле «Фольксваген», государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО1, по автодороге из <...> в сторону <...>. Около 13.00 час. они двигались в районе 12 км по данной автодороге. Впереди них двигался «КАМАЗ». Когда они начали совершать маневр обгона указанного транспортного средства, данный «КАМАЗ» резко стал поворачивать влево, и они совершили столкновение с задним колесом прицепа «КАМАЗа». Сигнал поворота водитель «КАМАЗа» не включал. В результате происшествия она получила телесные повреждения, с которыми её впоследствии госпитализировали в БСП г. <...>.

Потерпевший СИИ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.55 час., он, управляя автомобилем «КАМАЗ», государственный регистрационный знак NN, в составе с прицепом NN, государственный регистрационный знак NN, принадлежащий его матери ССИ, двигался на 12 км автодороги <...> к своему отцу. Дорога в указанном месте имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Погода в указанный день была ясная, асфальт сухой, осадков не было. На данном участке автодороги он стал поворачивать в лес налево, заблаговременно включив сигнал левого поворота. Практически завершив маневр поворота, почувствовал удар. После чего его автомобиль продвинулся вперед и остановился через 4-5 метров. Когда вышел из автомобиля, увидел, что в левое заднее колесо прицепа врезался автомобиль «Фольксваген», который располагался на полосе встречного движения. Длина автомобиля «КАМАЗ» с прицепом около 11 м (автомобиль около 8 м, прицеп около 3 м).

Представитель потерпевшего СИИ - адвокат Графская М.В., поддержав его позицию, пояснила, что автомобиль «КАМАЗ» под управлением СИИ двигался ДД.ММ.ГГГГ около 12.55 час. на 12 км автодороги <...> в пределах скорости с учётом габаритов транспортного средства. Дорога в указанном месте имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Дорога была сухая, осадков не было. На данном участке автодороги он стал поворачивать в лес налево, заблаговременно включив сигнал левого поворота. Практически завершив маневр поворота, почувствовал удар в заднее левое колесо прицепа. Правила дорожного движения СИИ не нарушал.

Свидетель А., предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ знакомый СИИ попросил его о помощи. В указанный день в обеденное время он (А.) в качестве пассажира ехал в автомобиле «КАМАЗ» с прицепом под управлением СИИ по автодороге <...>. Дорога на данном участке имеет по одной полосе движения в каждом направлении. На реке <...> СИИ повернул налево в лесной массив. Перед совершением маневра СИИ метров за 10 включил сигнал левого поворота. Когда прицеп был еще на дороге, почувствовали удар в заднее левое колесо прицепа. Они вышли из машины и увидели разбитый автомобиль «Фольксваген» тёмно-синего цвета. Погода в тот день была ясная, дорожное покрытие сухое.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. на <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак NN, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с прицепом NN, государственный регистрационный знак NN, в составе транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак NN, принадлежащий ССИ, под управлением СИИ

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак NN, К. получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 1/; определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении /л.д. 8/; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 33 ПОМ NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11-14/; схемой места совершения административного правонарушения /л.д. 15/; определением о назначении медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 30/; заключением эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22-23/; сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час, зарегистрированным в КУСП NN ОМВД России по <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на автодороге <...> произошло ДТП с участием автомобилей «Фольксваген» и «КАМАЗ», в результате которого имеются пострадавшие /л.д. 10/; сообщением из БСП г. <...>, зарегистрированным в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с телесными повреждениями после ДТП, обратилась К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 21/; фотоматериалом, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требования п. 11.1 Правил дорожного движения не были соблюдены водителем ФИО1, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства наступления последствий в виде причинения потерпевшей К. средней тяжести вреда здоровью в результате ДТП подтверждены заключением эксперта, сомнений не вызывают и ФИО1 не оспариваются.

Согласно заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ у К. были выявлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением, закрытого оскольчатого перелома заднего края правой вертлужной впадины с вывихом правой бедренной кости, ссадины волосистой части головы. Эти повреждения вызвали длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, причинили средний вред здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н), и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате ударов о части салона автомобиля незадолго до поступления в стационар.

Объективность и достоверность проведенной экспертизы не вызывает сомнений, поскольку она проведена судебно-медицинским экспертом первой квалификационной категории на основании имеющихся медицинских документов. Эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему были разъяснены.

Оснований не доверять заключению эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. не имеется, оно является объективным, согласуется с материалами дела, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении № NN от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ФИО1 С определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта ФИО1, потерпевшие К., СИИ были ознакомлены. Данный факт указанные лица подтвердили в ходе судебного заседания.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, признаю их достоверными и допустимыми. Данных о получении указанных доказательств с нарушением закона не представлено.

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в 12.55 час. на <...> с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак NN, под управлением ФИО1, и прицепом NN, государственный регистрационный знак NN, в составе транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак NN, принадлежащий ССИ, под управлением СИИ, произошло на встречной полосе движения для автомобиля «Фольксваген», что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «Фольксваген» совершил столкновение в заднее левое колесо прицепа в составе транспортного средства «КАМАЗ».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, пояснениями потерпевших СИИ, К., свидетеля А., а также не оспаривается самим ФИО1

Схема дорожно-транспортного происшествия составлена в присутствии СИИ и ФИО1, о чём они пояснили в судебном заседании. Каких-либо замечаний относительно обстоятельств, отраженных в ней, не указывали, согласившись с изложенными сведениями. Повреждения указанных транспортных средств в результате данного дорожно-транспортного отражены в приложении к материалам по ДТП.

Анализируя конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (место и результаты столкновения транспортных средств, их габариты), прихожу к выводу, что собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей К. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценив предоставленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о том, что является установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

При назначении наказания в силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Потерпевшая К. в судебном заседании на вопросы судьи пояснила, что ФИО1 принёс ей извинения, а также оказывал ей помощь, в том числе в материальном плане, для восстановления после дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства являются смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, ФИО1 не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел на момент рассмотрения дела не истек.

При определении размера и вида административного наказания учитываю, что совершенное ФИО1 административное правонарушение представляет опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, принимаю во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность и имущественное положение правонарушителя, в частности, обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО1 и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, определив размер штрафа, с учётом характера совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения, в размере 15 000 рублей, что направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по <...> (ОМВД России по <...> л/с NN), КПП NN, ИНН получателя платежа: NN, ОКТМО NN, счёт NN, отделение <...>//УФК по <...> г. <...>, БИК NN, кор. счёт NN, КБК NN, УИН NN.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Денисова