Решение № 2-4776/2025 2-4776/2025~М-3240/2025 М-3240/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4776/2025

УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием

прокурора ФИО11,

истца ФИО5,

представителя истца ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7 и ФИО8 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО9 Б.Р., ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7 и ФИО8, обратились в суд с указанным иском, после изменения заявленных требований просят признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что истцы ФИО1, ФИО9 Б.Р., ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8, зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: .... При этом все являются членами семьи, а также общедолевыми собственниками вышеуказанной квартиры по 1/5 доли в праве собственности на квартиру у каждого собственника. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истцов в квартире был зарегистрирован знакомый ФИО2 Ответчик с момента регистрации не проживал и не проживает в указанном объекте недвижимости, членом семьи истцов не является, его личных вещей в квартире не имеется. Ответчик в данное жилое помещение не вселялся, расходов по оплате за коммунальные услуги он не несет. Добровольно снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку его настоящее место проживания истцам не известно, связи с ним не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении создает истцам помехи в пользовании объектом недвижимости. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО9 Б.Р., ФИО5, ФИО7 и ФИО8 в суд не явились, ФИО1, ФИО9 Б.Р., ФИО5, ФИО7 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Третье лицо ОВМ ОП №5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 Б.Р. являются собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13-15).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по адресу: ..., состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 Б.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.14).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ... и информации МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, полученной по запросу суда, кроме перечисленных в выписке из домовой книги лиц, в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13,31).

В ходе судебного разбирательства истец ФИО6 поясняла, что квартира, расположенная по адресу: ..., на праве общей долевой собственности принадлежит ей, супругу и троим детям. Ответчика прописали в квартире в 2021 году по просьбе подруги, которой он приходится двоюродным братом. В настоящее время стало известно, что ответчик выехал на постоянное место жительства в Америку, приехать и выписаться самостоятельно у него нет возможности. В квартиру ответчик никогда не вселялся, намерения проживать в ней у ответчика отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что с ФИО14 знакома, это ее подруга, ФИО2 приходится ей двоюродным братом, который приехал из Киргизии в 2020 году. Когда брат приехал из Киргизии, ему для трудоустройства нужна была регистрация. Поскольку она в тот период продавала свою квартиру, попросила подругу временно зарегистрировать брата, но фактически он проживал у нее. Брат пожил у нее два-три месяца, потом уехал в Америку, перед отъездом не снялся с регистрационного учета, так как полагал, что вернется и снимется, но до настоящего времени не возвращался. Связь с ним поддерживает, с требованиями о снятии с регистрационного учета он согласен.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, суд полагает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение объяснения истца о том, что в жилое помещение ответчик не вселялся, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании утратившим право пользования жилым помещением разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В силу положений пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно пункту «е» части 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, правовым последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчиками настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд города Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.