Приговор № 1-378/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-378/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 12 ноября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Немолькина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Коновальского И.Б., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

Осужденной: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 80 часам обязательных работ,

2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 90 часам обязательных работ,

3) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 100 часам обязательных работ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества; покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (2 преступления), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, <адрес>-кт, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, пыталась <данные изъяты> похитить с полок стеллажа: - 1 флакон парфюмерной воды «LACOSTEPourFemme парфюмированная вода женская», объемом 30 мл., стоимостью 1.345 руб. 58 коп., без учета НДС; - 1 флакон сыворотки для волос «PANTENE Сыворотка Слияние с природой укрепление/блеск», объемом 150 мл., стоимостью 193 руб. 64 коп. без учета НДС; - 1 флакон бальзама для волос «PANTENE Бальзам питательный коктейль 3 Minute», объемом 200 мл., стоимостью 193 руб. 64 коп., без учета НДС; - 2 тюбика туши для ресниц «VIVIENNESABO тушь для ресниц Cabaret супер объем черная», объемом 9 мл. каждый, стоимостью 196 руб. 18 коп., без учета НДС, за 1 тюбик; - 1 тюбик туши для ресниц «VIVIENNESABO тушь для ресниц Adultere», стоимостью 196 руб. 78 коп., без учета НДС; - 1 тюбик туши для ресниц «MAYBELLINEColossalBigSHOT тушь для ресниц», объемом 9,5 мл., стоимостью 308 руб. 09 коп., без учета НДС, а всего на сумму 2.630 руб. 09 коп., принадлежащие АО «<данные изъяты>». Однако, ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана работником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила бы АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2.630 рублей 09 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание не исполнено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 30 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>-кт, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, пыталась <данные изъяты> похитить со стеллажа: - 1 бутылку коньяка «SHUSTOFF пятилетний», емкостью 0,5 л., стоимостью 299 руб. 20 коп., без учета НДС; - 1 флакон геля для бритья «GilletTGS для чувствительной кожи», стоимостью 223 руб. 51 коп. без учета НДС, а всего на сумму 522 руб. 71 коп., принадлежащие АО «<данные изъяты>». Однако, ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана работником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила бы АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 522 рубля 71 копейку.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, наказание не исполнено. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с корыстной целью, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, пыталась <данные изъяты> похитить со стеллажа: - 3 флакона детского масла «JOHNSONSBABY», емкостью 200 мл. каждый, стоимостью 209 руб. 00 коп., без учета НДС, за 1 флакон, на общую сумму 627 руб.; 2 упаковки средства от тараканов «COMBAT», стоимостью 346 руб. 49 коп., без учета НДС, за 1 упаковку, на общую сумму 692 руб. 98 коп., а всего на сумму 1.319 руб. 98 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Однако, ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана работником магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1.319 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом она в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставила суду заявление.

Адвокат Коновальский И.Б. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимая и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Немолькин А.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, исковых требований не имеют.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимая и её защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества; по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, по каждому преступлению, по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 подробно пояснила, при каких обстоятельствах совершила преступления (т. 1 л.д. 67, 68, 135, 180).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, в той части, что совершение подсудимой преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не нашло свое подтверждение.

Поскольку учитывая фактические обстоятельства дела и пояснения подсудимой ФИО1, судом не установлено достоверно влияние алкогольного опьянения на совершение преступления.

Как пояснила сама подсудимая, что в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ она понимала происходящее, состояние опьянения не способствовало совершению преступления. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в отношении ФИО1 не проводилось.

На основании вышеизложенного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 не судима, совершила преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, со слов работает не официально, ходатайствовала о производстве дознания в сокращенной форме.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом диспасере <адрес>, в наркологическом диспансере <адрес> не состоит, <данные изъяты>

С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособной, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по данному приговору с назначенным наказанием приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 350 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета установленного п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часам обязательных работ.

Считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: 1 флакон парфюмерной воды «LACOSTEPourFemme парфюмированная вода женская», объемом 30 мл., 1 флакон сыворотки для волос «PANTENE Сыворотка Слияние с природой укрепление/блеск», объемом 150 мл., 1 флакон бальзама для волос «PANTENE Бальзам питательный коктейль 3 Minute», объемом 200 мл., 2 шт. тушь для ресниц «VIVIENNESABO тушь для ресниц Cabaret супер объем черная», объемом 9 мл., 1 шт. тушь для ресниц «VIVIENNESABO тушь для ресниц Adultere», 1 шт. тушь для ресниц «MAYBELLINEColossalBigSHOT тушь для ресниц», объемом 9,5 мл., хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить собственнику; 3 флакона детского масла «JOHNSONSBABY», емкостью 200 мл., 2 упаковки средств от тараканов «COMBAT», хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №3, - возвратить собственнику; 1 бутылку коньяка «SHUSTOFF пятилетний», емкостью 0,5 л., 1 флакон геля для бритья «GilletTGS для чувствительной кожи», хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №2, - возвратить собственнику; 3 диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.