Приговор № 1-165/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-165/2023

Дело № 1-165/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 18 мая 2023 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е., старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлова Н.П., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <***> Удмуртской АССР, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <***>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

с одного из дней 2016 года и до момента изъятия сотрудниками полиции, ФИО1, реализуя имевшийся у него умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение абз. 6 ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», п.п. 54 и 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему, умышленно незаконно хранил в помещении предбанника совмещенного с дровяником по месту своего жительства по адресу: <***><***>, <***>, <***>, в металлическом ящике две банки с взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – нитроцеллюлозным (бездымным) порохом массой веществ 115 г. и 41 г., всего общей массой 156 граммов.

28 марта 2019 года в период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 50 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 в помещении предбанника совмещенного с дровяником по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции были изъяты указанные незаконно хранимые ФИО1 взрывчатые вещества общей массой 156 граммов.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы дела не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе признательные показания, данные в качестве свидетеля), положительная характеристика подсудимого по месту жительства, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания признательных показаний ФИО1, данных в качестве свидетеля, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, так как на тот момент сотрудникам правоохранительных органов преступные действия подсудимого уже были известны из иных источников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, его личности, возраста, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения, установленные ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные обстоятельства признаются исключительными и не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ).

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего полагает возможным применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без назначения обязательного дополнительного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период назначенного ему судом испытательного срока следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц; не менять места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков