Приговор № 01-0165/2025 01-0282/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 01-0165/2025

Дело № 01-0165/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 03 марта 2025 года

Бабушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Ромашкиной, при секретаре судебного заседания ***,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора гор. Москвы ***,

- подсудимого Перехожих, и его защитника в лице адвоката ***, представившего служебное удостоверение и ордер,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПЕРЕХОЖИХ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Перехожих совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так Перехожих, будучи подвергнутым административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 321 района Южное Медведково г. Москвы от 05.04.2024, вступившего в законную силу 16.04.2024, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что в соответствии с п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, грубо нарушая общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий сознательно допуская их наступление, в нарушение установленного законом порядке правил управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 25.10.2024 примерно в 01 час 40 минут, находясь во дворовой территории по адресу: ***, незаконно начал движение на автомобиле марки «КИА ЦЕРАТО» р.з. ***, и передвигался по улицам города Москвы, когда 25.10.2024 при управлении вышеуказанным транспортным средством он (Перехожих) по адресу *** в 01 час 50 минут был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве старшиной полиции М.А. Далее при проверке документов у него (Перехожих), как у лица управляющего автомобилем, были замечены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, в присутствии двух приглашенных понятых в 01 час 55 минут 25.10.2024 по адресу:*** он (Перехожих), согласно протоколу *** об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством марки «КИА ЦЕРАТО» р.з.***. После чего, в присутствии тех же понятых, ему (Перехожих) в 02 часа 05 минут 25.10.2024 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое, согласно акта *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», он (Перехожих) отказался. Затем в присутствии тех же понятых, ему (Перехожих) в 02 часа 10 минут 25.10.2024 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое, согласно протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он (Перехожих) отказался, то есть умышленно нарушил п. 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями.

Перехожих ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора по делу без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

При этом, Перехожих пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что инкриминируемое Перехожих преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, принимая во внимание, что ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись в том, что соответствующее ходатайство он заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Действия подсудимого Перехожих суд квалифицирует как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Перехожих за преступление, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; - личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, а также наличие у подсудимого на иждивении матери пожилого возраста, супруги, 2-х малолетних детей, и других родственников, в том числе пенсионного возраста и инвалидов.

Признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие у подсудимого матери пожилого возраста, супруги, 2-х малолетних детей, и других родственников, в том числе пенсионного возраста и инвалидов, - суд в соответствии с положениями п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

Отягчающих, подсудимого наказание, обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Перехожих возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, на определенный срок.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ПЕРЕХОЖИХ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ПЕРЕХОЖИХ оставить меру процессуального предупреждения прежнюю в виде обязательства о явке.

С вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу надлежит поступить следующим образом: - автомобиль марки КИА ЦЕРАТО р.з. *** VIN: *** , ключ с ключ – брелоком на железном кольце, СТС *** № *** - подлежат конфискации в доход государства, на основании п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Ромашкина