Апелляционное постановление № 22-4258/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Попова Е.В. Дело № 22-4258/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 22 декабря 2025 года

Кемеровский областной суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

при секретаре Ординой А.В.,

с участием прокурора Ларченко Т.Ю.,

защитника-адвоката Чугуева К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чугуева К.Ю. в защиту осужденной ФИО2 на приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2025 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>

осуждена по ч.3 ст.327 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

Установлены ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Новокузнецкого городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложено на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставлена без изменения.

Мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменена.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена за использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

Преступление совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Чугуев К.Ю. в защиту осужденной ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Считает, что выводы суда о наличии в действиях ФИО2, предъявившей при трудоустройстве копии официального документа, независимо от того является ли эта копия поддельного или действительного свидетельства, противоречат требованиям уголовного закона, предусматривающего ответственность за использование поддельного официального документа, предоставляющего права.

Указывает, что судом при постановлении приговора, изменена формулировка обвинения, указано, что ФИО2 предъявила копию заведомо поддельного официального документа-свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что тем самым суд, самостоятельно, существенным образом изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения, изменив предмет преступления, нарушив право на защиту подсудимой, выразившегося в том, что сторона защиты была ограничена в реализации своего права на оспаривание предъявленного обвинения.

Считает, что ФИО2, заключая договор на прохождение обучения, при оплате по данному договору, проходя обучение на портале дистанционного обучения, получив от <адрес>» переведенную в электронную форму с помощью средств сканирования документов, предоставив данную копию работодателю, будучи не осведомленной о неправомерных действиях должностным лиц <адрес>», не знала и не предполагала о подложности указанных документов, в связи с чем действия ФИО2 по предоставлению и использованию поддельных документов не могут являться умышленными. Просит приговор суда в отношении ФИО2 отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката транспортный прокурор Новокузнецкой транспортной прокуратуры Кондрашов Р.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чугуева К.Ю. в защиту осужденной ФИО2-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводов апелляционной жалобы и позиции осужденной о непричастности, о невиновности в совершении данного преступления, вина ФИО2 в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно:

- показаниями ФИО2 о том, что для трудоустройства требовалось пройти обучение по квалификации «приемосдатчик груза и багажа». ДД.ММ.ГГГГ она связалась с сотрудником <адрес>» по вопросу обучения, ДД.ММ.ГГГГ она выслала необходимые документы менеджеру института посредством мессенджера «WhatsApp», на что тот ей ответил, что обучение проходит дистанционно, срок обучения составляет 320 часов, стоимость обучения составляет 7 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» менеджер прислал ей образец заявки на обучение, а ДД.ММ.ГГГГ направил ей посредством мессенджера «WhatsApp» договор об оказании образовательных услуг, который она подписала и отправила обратно. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, которые ей предоставил менеджер института, она перевела с помощью приложения «Сбербанк – Онлайн» 7 500 рублей на счет <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ менеджер скинул ей посредством мессенджера «WhatsApp» пакет документов о получении ею образования по квалификации «приемосдатчик груза и багажа 6 разряда». Сканированный документ свидетельство о профессии рабочего и удостоверение по профессии «приемосдатчик груза и багажа 6 разряда» от ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в отдел кадров <адрес>» при трудоустройстве, ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена.

Получила документы об образовании по квалификации «приемосдатчик груза и багажа 6 разряда» без прохождения обучения, - лекции, занятия не слушала, не проходила, никакие экзамены не сдавала. При трудоустройстве в <адрес> проходила в течение двух месяцев практику, после чего, сдав соответствующие экзамены, приступила к работе;

-показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была трудоустроена в <адрес> при трудоустройстве у нее имелся необходимый пакет документов, включая свидетельство о профессии рабочего, должности служащего, выданное <адрес> по программе профессионального обучения «приемосдатчик груза и багажа 6 разряда». О том, что ФИО2 при трудоустройстве в <адрес>» были представлены поддельные документы, ей ничего неизвестно.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что она работала методистом в <адрес>», осуществлявшем дистанционное обучение по программам профессионального и дополнительного образования. Дистанционное обучение в <адрес> включало в себя теоретическую и практическую часть, а также сдачу итогового экзамена. После прохождения теоретической части обучения слушатель должен был в обязательном порядке пройти производственную практику, после окончания которой он получает документ о ее прохождении и может быть допущен к итоговому тестированию. В случае успешной сдачи тестов распечатывались оригиналы документов: свидетельство о подготовке по рабочей профессии, удостоверение по рабочей профессии и протокол аттестационной комиссии, которые затем направлялись слушателю «Почтой России» либо курьерской службой. В обязательном порядке каждый из слушателей должен был пройти полный курс обучения. При этом сроки и программы обучения зависели от выбранной профессии.

Также вина полностью подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 выдала следующие документы на свое имя: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания аттестационной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что оттиски простой печати <адрес> в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в протоколе заседания аттестационной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в двух экземплярах договора об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, нанесены при помощи печатной формы высокой печати. Установить способ изготовления печатной формы не представляется возможным, так как в оттисках не отобразился необходимый комплекс признаков, характеризующий определенную технологию изготовления печатной формы. Оттиски печатей «<адрес>», расположенные в свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, могли быть нанесены как печатью <адрес>» в оснастке синего цвета, так и другой печатью с аналогичным содержанием. Оттиски печатей <адрес> расположенные в двух экземплярах договора об образовании на обучение по дополнительным профессиональным программам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, в двух экземплярах акта № № от ДД.ММ.ГГГГ, от исполнителя <адрес> могли быть нанесены как печатью <адрес>» в оснастке красного цвета, так и другой печатью с аналогичным содержанием;

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что исследуемые подписи в строках «директор <адрес>» Свидетель №4, «директор», «председатель аттестационной комиссии, «руководитель образовательного учреждения», «председатель комиссии», расположенные в документах о прохождении ФИО2 обучения в <адрес> а именно: в протоколе заседания аттестационной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре № заключенном ДД.ММ.ГГГГ между директором <адрес>» Свидетель №4 и ФИО2, свидетельстве о профессии рабочего, должности служащего серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО2, могли быть выполнены Свидетель №4 Дать категорический ответ на вопрос не удалось вследствие краткости и простоты строения исследуемых подписей;

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в офисе № <адрес>» в <адрес><адрес><адрес>, были изъяты печати, жесткие диски, книга регистрации приказов о зачислении и отчислении слушателей института за ДД.ММ.ГГГГ, выписка из книга регистрации приказов о зачислении и отчислении слушателей института за ДД.ММ.ГГГГ, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ, личное дело и документы об образовании, в том числе на имя ФИО2;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого начальником <адрес> осмотрены:

- личное дело ФИО2, начатое ДД.ММ.ГГГГ и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, содержащее следующие документы: - первую страницу договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между директором <адрес> Свидетель №4 и слушателем ФИО2 с печатью <адрес> и подписью руководителя Свидетель №4; - копию свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2; - копию паспорта, СНИЛС на имя ФИО2; - копию заявки на обучение от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО2;

-на изъятом жестком диске в папке «ФИО1» отсканированные документы, а именно: аттестат о среднем (полном) общем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС, паспорт на имя ФИО2; заявка на обучение от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО2; договор № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью и подписью руководителя; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 500 руб. за подготовку по рабочей профессии, заказчиком по которому является ФИО2 с печатью <адрес>» и подписью руководителя;

-выписка по банковскому счету <адрес> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством ПАО «Сбербанк» оплатила <адрес> денежные средства за образовательные услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

-договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между директором <адрес>» Свидетель №4, именуемым исполнителем, с одной стороны, и ФИО2, именуемой слушателем, с другой, с печатью <адрес> и подписью руководителя Свидетель №4, согласно п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с условиями договора оказать слушателю образовательные услуги, а слушатель обязуется оплатить данные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. Обучение слушателя проводится в заочной форме с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, реализованных в сети Интернет по адресу <адрес> по следующим условиям: программа обучения - «приемосдатчик груза и багажа» 6 разряда; вид образовательной услуги – подготовка по рабочей профессии, уровень образования слушателя – среднее, срок обучения ч/дней – 320 часов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-акт № № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку по рабочей профессии в сумме 7 500 рублей, заказчиком по которому является ФИО2, основанием – договор об образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с печатью <адрес> и подписью руководителя;

-протокол заседания аттестационной комиссии № № по проверке знаний по образовательной программе «Приемосдатчик груза и багажа», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ председателем - директором <адрес> Свидетель №4 с членами комиссии: руководителем учебно – методического отдела <адрес>» Свидетель №3 и преподавателем <адрес> Свидетель №2 проведена проверка знаний по образовательной программе «Приемосдатчик груза и багажа» у ФИО2, по итогам которой принято заключение о том, что ФИО2 может быть допущена к работам, согласно должностным (производственным) инструкциям, с печатью <адрес>», а также подписями руководителя и членов комиссии Свидетель №2 и Свидетель №3;

-свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, согласно которому она освоила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» основную программу профессионального обучения «приемосдатчик груза и багажа», решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоена квалификация «приемосдатчик груза и багажа 6-го разряда», за время обучения она сдала зачеты и экзамены, всего в объеме 320 часов, свидетельство подписано председателем аттестационной комиссии, руководителем образовательного учреждения, секретарем и заверено печатью <адрес>

-протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена книга регистрации приказов о зачислении и отчислении слушателей <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и выписка из книги регистрации приказов о зачислении и отчислении слушателей <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачислена в указанное образовательное учреждение и ДД.ММ.ГГГГ отчислена;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен диск, содержащий справку и выписку по расчетному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что в ПАО «Сбербанк» открыт расчетный счет <адрес> на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 7 500 рублей от ФИО2 в качестве оплаты по счету №;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете у свидетеля – заместителя начальника <адрес> ФИО7 изъято личное дело на имя ФИО2;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено личное дело ФИО2 работодателя <адрес> которое было заведено ДД.ММ.ГГГГ и в котором содержатся: заявление ФИО2 о приеме на работу в качестве приемосдатчика груза и багажа 6 разряда железнодорожной станции <адрес>, на период отсутствия основного работника ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2; приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в железнодорожную станцию <адрес>; копия аттестата о среднем (полном) общем образовании ФИО2; копия удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> на имя ФИО2 о том, что она окончила <адрес> по профессии «приемосдатчик груза и багажа», прошла полный курс теоретического и производственного обучения в объеме 320 часов и сдала квалификационный экзамен, решением квалификационной комиссии ФИО2 присвоена квалификация «приемосдатчик груза и багажа 6-го разряда»; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о том, что она освоила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» основную программу профессионального обучения «приемосдатчик груза и багажа», решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация «приемосдатчик груза и багажа 6-го разряда» со сдачей зачетов и экзаменов по дисциплинам в количестве 320 часов.

Суд первой инстанции дал подробную оценку совокупности исследованных доказательств.

Оценивая показания свидетелей, осужденной ФИО2 суд первой инстанции не нашел в них существенных противоречий, счел их последовательными, подтверждающими и дополняющими друг друга, которые согласуются с иными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона, и поэтому суд признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Также оценивая письменные доказательства суд первой инстанции верно счел, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому суд также признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора суда, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении инкриминированного ей деяния.

Суд первой инстанции создал условия состязательности процесса, однако каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты представлено не было, не представлено таковых и в суде апелляционной инстанции, т.е. стороной защиты доказательства стороны обвинения не опровергнуты.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон. Из протокола судебного заседания усматривается, что суд создал сторонам обвинения и защиты равные условия для исполнения ими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства, в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Все доводы осужденной и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), – также оценены судом первой инстанции как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым суд первой инстанции не нашел, не находит и таковых суд апелляционной инстанции.

Доводы защиты о невиновности осужденной в совершении данного преступления полностью опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из совокупности доказательств – показаний ФИО2, сведений о фактическом направлении ФИО2 заявки на обучение, об оплате, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выслала менеджеру института <адрес>» необходимые документы посредством мессенджера «WhatsApp», на что тот ей ответил, что обучение проходит дистанционно, срок обучения составляет 320 часов, стоимость обучения 7 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера «WhatsApp» менеджер прислал ей образец заявки на обучение, а ДД.ММ.ГГГГ направил ей посредством мессенджера «WhatsApp» договор об оказании образовательных услуг, который она подписала и отправила обратно. ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, которые ей предоставил менеджер института, она перевела с помощью приложения «Сбербанк – Онлайн» 7 500 рублей на счет <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ менеджер скинул ей посредством мессенджера «WhatsApp» пакет документов о получении ею образования по квалификации «приемосдатчик груза и багажа 6 разряда». Сканированный документ свидетельство о профессии рабочего и удостоверение по профессии «приемосдатчик груза и багажа 6 разряда» от ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в отдел кадров <адрес> при трудоустройстве, ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена. Фактически обучение не проходила, экзамены не сдавала.

Таким образом, свидетельство о профессии рабочего и удостоверение по профессии «приемосдатчик груза и багажа 6 разряда» от ДД.ММ.ГГГГ, которое предоставляет право на трудоустройство, являлся поддельным документом, поскольку был выдан без фактического обучения ФИО2, о чем ей было известно.

Изъятые в <адрес>» сведения о заключении договора на образование ДД.ММ.ГГГГ, о принятии экзамена у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не опровергают установленные выше обстоятельства, поскольку противоречат доказательствам фактического обращения и заключения договора, осуществления оплаты за обучение.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2, получив от <адрес>» копию документа и предоставив его работодателю, была не осведомленной о неправомерных действиях должностным лиц <адрес> не знала и не предполагала о подложности указанных документов, в связи с чем действия ФИО2 по предоставлению и использованию поддельных документов не могут являться умышленными, полностью опровергнуты совокупностью вышеприведенных доказательств, тем самым доводы апелляционной жалобы в данной части направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Способ совершения преступления – использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, верно установлен судом, - путем предоставления копии указанного документа работодателю.

При этом не меняет фактически установленных обстоятельств уточнение судом первой инстанции обвинения в части того, что осужденной предоставлена копия данного документа, а не электронная копия документа. Вопреки доводам апелляционной жалобы данное уточнение не меняет существо обвинения, не выходит за рамки предъявленного обвинения, не препятствует защищаться от обвинения, не повлияло на квалификацию, не нарушило право на защиту. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что сторона защиты была ограничена в реализации своего права на оспаривание предъявленного обвинения, не нашел своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предъявление копии официального документа не образует состава преступления, предусматривающего ответственность за использование поддельного официального документа, предоставляющего права, основаны на неверном толковании закона, поскольку ФИО2, предъявив копию заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, в связи с чем была трудоустроена, тем самым и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, а предоставление его копии явилось способом совершения преступления, тогда как состав преступления состоит именно в том, что фактически был использован указанный заведомо поддельный иной официальный документ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не проведена экспертиза соответствия представленной ФИО2 работодателю копии документа и оригинала свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного добровольно следователю ФИО2, который она получила посредством почтового отправления от <адрес>», не вызывают сомнения относительно надлежащего установления обстоятельств совершенного преступления, поскольку для сличения содержания указанног документа и его копии в данном случае специальные познания не требуются.

Срок течения давности привлечения к уголовной ответственности верно исчислен со дня отстранения ФИО2 от работы, т.е. выявления преступления, и на день постановления приговора, настоящего апелляционного постановления, не истек.

Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется. Что касается доводов апелляционной жалобы о непричастности ФИО2 к совершенному преступлению, то данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции. На основании приведенных доказательств, суд апелляционной инстанции также не усматривает наличие оснований для вынесения в отношении ФИО2 оправдательного приговора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, квалификация действий ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивирована в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Как следует из приговора, наказание осужденной ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве характеризующих данных суд учел, что осужденная ранее не судима, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, по предыдущему месту работы начальником станции <адрес> характеризуется исключительно с положительной стороны.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья <данные изъяты> наличие одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, награждение детей благодарственными грамотами, письмами, дипломами <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, нет.

Так же нет оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, прямо не указанных в законе, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание судом смягчающими наказание обстоятельствами таких обстоятельств, которые прямо не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью и непризнание каких-либо иных обстоятельств смягчающими не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденной, ее семейное положение, состояние ее здоровья, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденной назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств также не признана исключительной, позволяющей применить положения ст.64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом приведенных данных о личности осужденной, о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наименее строгий вид наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ отсутствуют.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида, размера наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о вынесении в отношении ФИО2 оправдательного приговора, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, а назначенное ФИО2 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, в том числе по доводам указанным в апелляционной жалобе и влекущих его изменение или отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 октября 2025 года в отношении осужденной ФИО2, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чугуева К.Ю. в защиту осужденной ФИО2, -без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.Н. Матвеева