Решение № 2-1786/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1786/2024

Копия УИД 16RS0№---68

2-1786/2024 2.156

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.Н. Зубковой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: ... ..., застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № №--.

В результате залива пострадала внутренняя отделка помещения, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы. Стоимость ремонтных работ составила 68 413 руб. 45 коп., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 68 413 руб. 45 коп.

Истец указывает, что из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68 413 руб. 45 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошел залив имущества, расположенного по адресу: ... ....

Имущество, расположенное по адресу: ... ..., застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №№-- от --.--.---- г.. По указанному договору страхования застрахованы: отделка и инженерное оборудование на сумму 700 000 руб., движимое имущество без перечня на сумму 600 000 руб. Также застрахована гражданская ответственностью на сумму 300 000 руб.

--.--.---- г. техником дома и слесарем-сантехником ООО «УК «Город» в присутствии собственника ... ... составлен акт об обследовании квартиры по адресу: ... ..., на предмет залива из вышерасположенной ... ....

Из указанного акта следует, что во время залива в ... ... пострадали: кухня и прихожая – видны следы подтеков и отслоение обоев на стенах; прихожая и санузел – залив натяжного потолка, вздутие.

В результате обследования ... ... выявлено, что залив произошел из-за нарушения нормы технической эксплуатации сантехники, а именно оставлен открытым кран смесителя в ванной комнате, что находится в зоне ответственности собственника ... ....

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственником квартиры по адресу: ... ..., является ФИО3

--.--.---- г. собственник ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события.

--.--.---- г. экспертом ФИО4 произведен осмотр ... ... по адресу: ... ..., о чем составлен акт осмотра №--.

В ходе осмотра выявлено следующее: коридор: следы намокания на обоях на стене, потемнение S=2 кв.м., провисание ПВХ полотна на потолке (на момент осмотра произвел слив воды); сан.узел: провисание ПВХ потолка на потолке (на момент осмотра произведен слив воды на потолке), течь по стенам (по фото собственника); кухня: отслоение обоев, образование желтых пятен S=1 кв.м.

СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 68 413 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учетом изложенного, учитывая, что залив произошел по вине собственника ... ... ФИО1, имущество которой на момент происшествия не было застраховано, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возмещения с ответчика выплаченной суммы в размере 68 413 руб. 45 коп. в порядке суброгации.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу собственника ... ..., равно как и доказательств, подтверждающих причинение вреда в меньшем размере, чем представлено истцом, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ФИО6 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 68 413 руб. 45 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 252 руб., что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №-- №--) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 68 413 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зубкова Ю.Н.

Копия верна.

Судья Зубкова Ю.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..