Решение № 2-238/2018 2-238/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Машниной С.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Панова Ю.С.,

представителя ответчицы ФИО5 – адвоката Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В спорной квартире ее бывшим собственником были зарегистрированы ответчики, истец ФИО2 не давал своего согласия на регистрацию ответчиков в спорной квартире. С момента перехода права собственности к истцу, с ДД.ММ.ГГГГ, так и в течение всего времени регистрации ответчики в спорной квартире не проживают. В спорной квартире не имеется ни личных вещей ответчиков, ни какой-либо их мебели, ни предметов быта. Плату за коммунальные услуги ответчики не вносят. Место фактического нахождения и жительства ответчиков истцу неизвестно. Ответчики не являются членами семьи истца, не вселялись в спорную квартиру, не используют ее по прямому назначению, отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истец несколько раз в устной форме обращался к ответчикам с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета по месту регистрации, однако ответчики на просьбы никак не реагируют. Ссылаясь на ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, истец полагает, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением подлежит прекращению.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились. О месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В деле от истца ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ФИО2 – ФИО6 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО5 о месте и времени слушанья дела не извещены, поскольку по месту жительства не проживают, фактическое их место нахождения неизвестно. Интересы ответчика ФИО4 в суде представляет адвокат Панов Ю.С., ответчицы ФИО5 – адвокат Денисов В.В., назначенные судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Адвокаты Панов Ю.С. и Денисов В.В. в судебном заседании возражали против исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Третье лицо МО МВД России <адрес> о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Его представитель в суд не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу не ходатайствовал, отзыва на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица МО МВД России <адрес> в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – адвоката Панова Ю.С., представителя ответчицы ФИО5 – адвоката Денисова В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В судебном заседании установлено:

ФИО2 является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Право собственности на эту квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО2 – ФИО3, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Также установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчица ФИО5 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Фактически ответчики в спорном жилом помещении не проживают. Данные факты подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО2 – ФИО3, справками администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением отдела адресной справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что истец ФИО2 является собственником спорной квартиры, расположенной по <адрес>. Право собственности истца на квартиру возникло у него в порядке наследования после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы в спорном жилом помещении прежним собственником квартиры, они не являются членами семьи истца, в квартире не проживают.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судом на ответчиков ФИО4 и ФИО5 была возложена обязанность представить доказательства своих возражений относительно иска ФИО2

Однако, ответчики в суд не явились, отзыва на иск не представили, доказательств наличия у них оснований пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к истцу ФИО2 не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы (государственная пошлина, уплаченная за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

ФИО4, ФИО5 признать прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-