Приговор № 1-217/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-217/2017

копия

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 11 сентября 2017 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Назмутдиновой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвоката Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, образование средне - специальное, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ, части 1 статьи 119 УК РФ, пункту «г» части 2 статьи 117 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Неотбытый срок наказания составляет 3 года 1 месяц 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина РФ, вдовца, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры с ранее знакомым ему ФИО6, на почве возникшей личной неприязни, проявляя прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в тот же день и время, удерживая в правой руке деревянную палку и используя ее в качестве оружия, нанес ею один удар в правую височную область ФИО6, отчего последний упал на пол. В продолжения своих преступных действий и доведения преступного умысла до конца ФИО1 нанес не менее 2 ударов по голове ФИО6 рукой сжатой в кулак.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей правой височной области головы, о которой свидетельствует образовавшийся в результате ее заживления рубец мягких тканей в данной анатомической экспертизы пострадавшего.

Вышеуказанное телесное повреждение при обычном клиническом и неосложненном течении и благоприятном исходе, как правило, вызывает временное нарушение функции органов и систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью менее 3-х недель (до 21 календарного дня включительно), что согласно приказу МЗиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8.1. раздела 2, относится к критериям, характеризующий признак кратковременного расстройства здоровью. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данное телесное повреждение расценивается, как причинившее легкий вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО6 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков правой параорбитальной области лица (1) и затылочно -шейной области справа (1) (интерпретированный в представленных медицинских документах как подкожная гематома), которые могли образоваться от ударного воздействия тупыми твёрдыми предметами (предметом) или от удара (удары) о таковые (таковой), являются поверхностными и согласно п. 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (1-ый эпизод).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО7, при помощи найденного им неустановленного металлического предмета, взломал запирающее устройство входной двери <адрес> Республики Татарстан. После этого, ФИО1 незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда с находящейся в комнате тумбы тайно похитил принадлежащие ФИО7 телевизор «Витязь», стоимостью 1000 рублей, телевизор «Таурус», стоимостью 500 рублей, 12 керамических тарелок, стоимостью 20 рублей каждая всего на общую сумму 240 рублей, 12 тарелок, стоимостью 10 рублей каждая, общей стоимостью 120 рублей, вилки в количестве 10 штук, стоимостью 5 рублей каждая всего на сумму 50 рублей, ложки в количестве 10 штук, стоимостью 5 рублей каждая всего на сумму 50 рублей, а также не представляющие ценности части трансформатора и магнитофона, которые за несколько раз перенес к дому № по <адрес> вышеуказанного села. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1960 рублей (2-ой эпизод).

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, проявляя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле нежилого дома, расположенного по адресу: Республики Татарстан, г.<адрес>, с целью совершения тайного хищения имущества, вступили в предварительный преступный сговор. После этого, ФИО1 для достижения совместной с ФИО2 преступной цели, в указанный день и время усилием рук взломал входную дверь и вместе с последним незаконно проникли в вышеуказанный нежилой дом, откуда тайно вместе похитили принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: цепную бензиновую пилу «Forward», стоимостью 2 000 рублей, бензиновый генератор «Prorab», стоимостью 4 000 рублей, самодельный электрический насос, стоимостью 1 000 рублей, пять автомобильных колес в комплекте с дисками и шинами марки «Кама Евро 129», стоимостью 300 рублей каждое, автомобильный двигатель марки «2106-6639600», стоимостью 5 000 рублей, два автомобильных стартера, которые ценности для ФИО8 не представляют. Завладев похищенным и удерживая его при себе, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению (3-ий эпизод).

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 13 500 рублей, который для последнего является значительным с связи с низким семейным доходом.

В ходе предварительного расследования обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 115, пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО1 и пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли, согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела, ФИО6, ФИО7, ФИО8 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 поддержанное их защитниками, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (1-ый эпизод);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд, исходя из требований статей 6,60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых ФИО1, ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

ФИО1 по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах в учреждениях здравоохранения ФИО1 не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии пунктами «г,и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: наличие одного малолетнего ребенка (1-3 эпизоды), явку с повинной, активное способствование паскрытию и расследованию преступления (2,3 эпизоды), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (2,3 эпизоды), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает: совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается, показаниями самого подсудимого ФИО1 (1-3 эпизоды), а также показаниями подсудимого ФИО2 Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему и совершение краж чужого имущества.

ФИО2 на учете в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктами «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается, показаниями самого подсудимого ФИО2 и показаниями подсудимого ФИО1 Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела, дают суду все основания считать, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение кражи чужого имущества.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания будет способствовать исправлению последнего и недопущению совершения им новых преступлений.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще в других преступлениях, совершенными им до вынесения приговора по первому делу, то в окончательное наказание засчитывается, наказание, отбытое по первому приговору. Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 117 УК РФ, статьей 70 УК РФ, частью 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены до приговора, вынесенного Чистопольским городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ФИО1 следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ. Суд считает, что по настоящему уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить в отношении ФИО1 статью 64 УК РФ, при назначении наказания указанному подсудимому. Признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка, явки повинной, возмещение ущерба, не может с безусловностью служить необходимым и достаточным основанием для применения правил статьи 64 УК РФ. Вместе с тем, суд при назначении наказания принимает во внимание и эти обстоятельства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО2 с применением наказания в виде исправительных работ.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него постоянной заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов за осуществление защиты подсудимых в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев (1-ый эпизод);

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (2-ой эпизод);

- по пунктам «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (3-ий эпизод).

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в данный срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с держанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- деревянную палку длиной 98 см., диаметром 2,5 см., нож, гвоздодер,

топор, деталь от трансформатора, находящиеся в камере хранения

вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району -

уничтожить;

- цепную бензиновую пилу марки «FORWARD», бензиновый генератор

«PRORAB», 5 автомобильных колес в комплекте с дисками и шинами марки

«Кама Евро129», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО8 -

оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Чистопольского

городского суда РТ Токтаров Д.В.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.