Приговор № 1-225/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-225/2019

Дело № 1-225/2019

№ 39RS 0007-01-2019-001418-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Багратионовск «23» декабря 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Новицкой А.Э., при секретаре Ташболатовой Е.Б., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Дмитриева Р.В., подсудимого ФИО1, защитника Ведьгун Г.С., потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же <адрес>, <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, судимого:

26 сентября 2018 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам с удержанием 10 % из заработной платы осужденного сроком на 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца 06 дней. 01 августа 2019 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - согласен.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала октября месяца 2019 года, в дневное время суток, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, многоквартирного <адрес>, где помогал проводить ремонтные работы, имея умысел на хищение электроинструментов, воспользовавшись тем, что в квартире он находится один, похитил углошлифовальную машинку « Макито» стоимостью 2600 рублей и электроперфоратор марки «Бош», стоимостью 5900 рублей, принадлежавшие потерпевшей., перенеся их в свою <адрес> он вернулся обратно, с целью исключения возможности быть уличенным в совершении хищения электроинструментов, в помещение ремонтируемой квартиры, по указанному выше адресу, где продолжил проводить ремонтные работы, а в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО. материальный ущерб в размере 8500 рублей, являющийся для нее значительным, исходя из материального положения потерпевшей.

Основанием проведения судебного заседания по делу в особом порядке принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Свою вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультации с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник Ведьгун Г.С., государственный обвинитель Дмитриев Р.В., потерпевшая ФИО также согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении указанных выше действий и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно ( л.д. <данные изъяты>), на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит ( л.д. <данные изъяты>), имеет заболевание ( л.д. <данные изъяты>).

Признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, что следует из формулировки обвинения, с которым ФИО1 согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд принимает во внимание кроме того и личность виновного, учитывая что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя ввел, распивая спиртные напитки, ослабило его контроль над своими действиями, что и привело к совершению преступления.

Суд учитывает отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что правовых оснований для применения положений п. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, достижению предусмотренных ст.6, ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314,315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 ( одного) года 8 ( восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 1 ( один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день, определенный органом осуществляющим исправление осужденных являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья (копия верна) Новицкая А.Э.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Новицкая А.Э.