Приговор № 1-321/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-321/2019

Дело № 1-321


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 11 июня 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С. с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Пименова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петрова А.Д.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ... несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС АДРЕС

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области, от 27 февраля 2019 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 15 марта 2019 года, в 21 час 45 минут 21 апреля 2019 года около дома № 6 на улице Орловской в городе Миассе Челябинской области управлял автомобилем «Ваз 21124» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Подсудимый был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли его действия, обнаружив признаки опьянения.

В 21 час 45 минут 21 апреля 2019 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и в 21 час 59 минут того же дня прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 0,76 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился.

ФИО2 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимый осознает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает в том числе и из поданного полицейскому объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.11), наличие двоих малолетних детей, неработающих болеющих родителей.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Признанный вещественным доказательством автомобиль следует вернуть ФИО2

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на четыреста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – автомобиль «Ваз 21124» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящийся на специализированной стоянке ООО «Урал-АТС», город Миасс Челябинской области, Тургоякское шоссе, 13 А/3 (л.д.28), - вернуть ФИО2, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий