Решение № 12-333/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-333/2019

Дело №12-333/2019


РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Кириченко Е.А.. рассмотрев жалобу Савонь хх на определение старшего государственного инспектора отдела в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 от 20.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

20.06.2019 определением старшего государственного инспектора отдела в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО2 в отношении ООО «КМС Позитив» по части 1 статьи 7.23.3 и часьи 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения..

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку должностным лицом принят ошибочный вывод об отсутствии вины в действия ООО «КМС-Позитив» нарушений лицензионных требований.

В судебное заседание ФИО2, представитель ООО «КМС-Позитив» не явились, извещены.

Представитель должностного лица ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения.

Судья, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.01.2019 ФИО2 обратился в Государственную жилищную инспекцию по Новосибирской области с заявлением о проведении внеплановой проверки и возбуждении административного дела в отношении ООО «КМС-Позитив» по части 1 статьи 7.23.3 и части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В обращении ФИО2 ссылался на нарушения ООО «КМС Позитив» лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату, а именно, что письменным ответом от 16.01.2019 управляющая компания ООО «КМС Позитив» на запрос заявителя не раскрыла информацию об объемах (количестве) коммунальных ресурсов по дому ул. Державина, 92/3 в г. Новосибирске.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса

Частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 и частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по вышеуказанным событиям, имевшим место 16.01.2019, истек 16.04.2019.

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности ООО «КМС-Позитив» истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для возбуждения в отношении ООО «КМС-Позитив» дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении связи с истечением срока давности.

Согласно статье 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение старшего государственного инспектора отдела в сфере платежей за жилищно-коммунальные услуги Государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 от 20.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Малахов