Решение № 12-65/2025 7-138/2026 7-4793/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-65/2025

Дело № 7-138/2026 (7-4793/2025)

(в районном суде № 12-65/2025) Судья Васильева С.А.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., рассмотрев 14 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 14.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четырех тысяч пятьсот) рублей.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что выехал на обозначенную дорожным знаком парковку и остановился, чтобы пропустить с парковки транспортное средство «Пежо» для того, чтобы припарковаться на освободившееся место. На его автомобиле горят сигналы заднего хода, которые включаются исключительно при движении задним ходом, что свидетельствует о том, что транспортное средство находилось в движении, а не стояло под знаком 3.27. Двигался медленно задним ходом с целью освободить траекторию выезда транспортного средства, предотвратить столкновение, безопасно занять освободившееся парковочное место, что соответствует п. 10.1 ПДД РФ. Судом нарушены нормы процессуального права, а именно: не дана оценка доказательствам, не исследованы представленные материалы дела, не истребована видеозапись из Комитета по транспорту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, с учетом изложенного, полагаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены или изменения постановления и решения должностного лица, решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, 11.10.2025 в 14:08:34, по адресу: Санкт-Петербург, <...> между пр. Ленина и 1-м Загородным пер., водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «ТОЙОТА LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком <...> Собственником автомобиля в соответствии со свидетельством о регистрации № <...> является ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены постановлением должностного лица Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 14.10.2025 с фото-фиксацией в постановлении.

В материалы дела представлены технические документы аппаратного комплекса СИМ Пульсар, заводской номер СИМПА <...>, которым было зафиксировано административное правонарушение, в том числе свидетельство о поверке средства измерений № <...> со сроком действия до 25.02.2027 включительно, подтверждающее корректность работы технического средства. Содержание формуляра и руководства по эксплуатации аппаратного комплекса СИМ ПУЛЬСАР позволяет сделать вывод о том, что указанное техническое средство работает автономно без воздействия человека, как того требует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, в материалы дела представлена схема размещения транспортного средства, согласно которой транспортное средство ««ТОЙОТА LAND CRUISER 200» с государственным регистрационным знаком <...> во время остановки находилось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаками дополнительной информации 6.4 «Парковка» и 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку».

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом решении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Постановление должностного лица соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. Решение должностного лица и решение судьи районного суда вынесены согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, являются мотивированными.

Приводимые в жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Из представленных материалов фотофиксации, объяснений ФИО1 следует, что он остановился в зоне действия дорожного знака 3.27, ждал освобождения места для парковки.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, и для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, основания для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 ноября 2025 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга ФИО2 № <...> от 14 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко