Апелляционное определение № 02-0092/2025 02-0092/2025(02-0833/2024)~М-4876/2023 02-0833/2024 М-4876/2023 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-0092/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Я...(паспортные данные...) в пользу ФИО3..(паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с ФИО2.. (паспортные данные...) в пользу ФИО3..(паспортные данные...) денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании коммунальных платежей за жилое помещение, в обоснование указывав, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.01.2012 года. С 28.05.2018 года в данную квартиру в качестве члена семьи (гражданского супруга) был зарегистрирован ФИО1 С мая 2022 года отношения истца и фио были прекращены, он выехал на другое постоянное место жительства, неизвестное истцу, вывез все свои вещи. С тех пор ФИО1 в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги несет. Кроме того, по просьбе фио, 20.11.2020 года истец зарегистрировала в принадлежащей ей квартире по адресу: адрес, ответчика ФИО2, для трудоустройства. ФИО2 в квартире не проживала, и также не исполняла обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В процессе рассмотрения дела, ответчики снялись с регистрационного учета по адресу квартиры истца. Вместе с тем, за все время регистрации ответчиков, истец добросовестно исполняла обязанности по оплате за жилое помещение. Согласно расчету истца, за период с 01 ноября 2020 года по 01 декабря 2023 года, общая сумма начислений, уплаченных истцом, составляет сумма, общая сумма начислений, разделённая на три части (количество зарегистрированных) умноженная на 2 (лица, с которых взыскивается компенсация в размере 1/3 начислений), составляет сумма; с 01 декабря 2023 года по 26 февраля 2024 года, общая сумма начислений, уплаченная истцом, составляет сумма, сумма, разделенная на 2 части (количество зарегистрированных) составляет сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере сумма, взыскать с фио в пользу истца денежные средства в размере сумма, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ФИО1

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РРФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 90, 91 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.01.2012 года.

Согласно выписке из домовой книги № 4865565 от 11.10.2023 года в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО3 с 28.08.2018 года, ФИО1 с 28.05.2018 года, ФИО2 с 20.11.2020 года, фио с 20.07.2022 года, фио, паспортные данные, с 20.07.2022 года.

Согласно ЕЖД № 4985182, выданному ЖСК «Московский союз художников», задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, по состоянию на 25.04.2024 года, не имеется.

Согласно представленным истцом платежным документам, за период с 01.11.2020 года по 26.02.2024 года, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, она несла самостоятельно.

Сведений о несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, ответчиками не представлено.

Согласно копии паспорта фио, с 12.02.2024 года он снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно копии паспорта ФИО2, с 27.02.2023 года она снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно расчету истца, за период с 01 ноября 2020 года по 01 декабря 2023 года, общая сумма начислений, уплаченных истцом, составляет сумма, общая сумма начислений, разделённая на три части (количество зарегистрированных) умноженная на 2 (лица, с которых взыскивается компенсация в размере 1/3 начислений), составляет сумма; с 01 декабря 2023 года по 26 февраля 2024 года, общая сумма начислений, уплаченная истцом, составляет сумма, сумма, разделенная на 2 части (количество зарегистрированных) составляет сумма

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчики, являясь зарегистрированными лицами в квартире по адресу: адрес, обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Представленные ответчиками договоры найма иных жилых помещений с оспариваемый период, суд отклонил, поскольку они не могут достоверно свидетельствовать о том, что ответчики не проживали в квартире, доводы о том, что в квартире истца установлены приборы учета, которыми ответчики не пользовались, признал несостоятельными.

Признав верным арифметически расчет истца в части размера задолженности, суд учел, что за оспариваемый период в квартире по адресу: адрес, были зарегистрированы 4 совершеннолетних гражданина, в связи с чем расчет истца в части определения доли оплаты признал неверным, и произвел собственный расчет, согласно которому доля фио в оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет сумма (за период с 01 ноября 2020 года по 01 декабря 2023 года, с 02 декабря 2023 года по 12.02.2024 года, исходя из количества зарегистрированных совершеннолетних граждан); доля ФИО2 с 01 ноября 2020 года по 01 декабря 2023 года составляет сумма, исходя из количества зарегистрированных совершеннолетних граждан (4 чел.).

Таким образом, суд взыскал с фио денежные средства в размере сумма, с ФИО2 сумма

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика фио, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной задолженности по оплате ЖКУ по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 30 адрес кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч 2 ст 153 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Положения приведенных выше правовых норм, а также их разъяснения не были учтены при вынесении решения.

Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несут только собственники жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ), оснований для взыскания с ответчика фио внесенной истцом платы за содержание принадлежащего ей жилого помещения и вносов на капитальный ремонт и эксплуатационные услуги, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, согласно представленного ответчиком ФИО1 договора найма жилого помещения от 16 января 2022 года, ФИО1 с указанного периода проживал по иному адресу. При этом, факт не проживания ответчика фио с мая 2022 года в квартире подтвержден самим истцом, о чем прямо указано в исковом заявлении. Однако, учитывая, что ответчиком представлен договор найма иного жилого помещения с 16 января 2022 года, принимая во внимание, что период непроживания именно с мая 2022 года, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден, судебная коллегия полагает необходимым определить период проживания фио по 16 января 2022 года.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО1 не проживал в жилом помещении после 16 января 2022 года, а был только зарегистрирован, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», судебная коллегия приходит к выводу о том, что после указанной даты ответчик ФИО1 не несет с истцом солидарную обязанность по плате за коммунальные услуги.

Таким образом, денежные средства в счет оплаченных истцом коммунальных услуг подлежат взысканию с ответчика фио за период с ноября 2020 года (как заявлено истцом) по 16 января 2022 года, и исходя из представленных в материалы дела единых платежных документов, за вычетом платы за содержание жилого помещения, вносов на капитальный ремонт и эксплуатационных услуг, составляют: ноябрь 2020 года сумма, декабрь 2020 года сумма, январь 2021 года сумма, февраль 2021 года сумма, март 2021 года сумма, апрель 2021 года сумма, май 2021 года сумма, июнь 2021 года сумма, июль 2021 года сумма, августа 2021 года сумма, сентябрь 2021 года сумма, октябрь 2021 года сумма, ноябрь 2021 года сумма, декабрь 2021 года сумма, январь 2022 года (16 дней) сумма, всего сумма,24/4 =сумма

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

С учетом изложенного, подлежит изменению решение суда и в части размера взысканных с ответчика фио судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания судебных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение суда, в том числе ответчиком ФИО2, не обжалуется, и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика фио не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 мая 2025 года изменить в части взысканных с фио в пользу ФИО3 денежных средств, судебных расходов.

В измененной части изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Я...в пользу ФИО3..денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 15 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: