Приговор № 1-23/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020




К делу № 1 – 23 /2020

УИД: 03RS0019-01-2020-000021-85


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ахмадуллина Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильгамова Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего инженером ПТО в МУП «Аскар», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на имя ФИО1 не сдано. В соответствии с частью 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права - права управления транспортными средствами прерван.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 за рулем автомобиля марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с неустановленного дознанием места поехал в сторону <адрес> РБ. Около 21.30 часов, данный автомобиль под управлением ФИО1 был замечен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району. На требование сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по Абзелиловскому району об остановке, ФИО1 проигнорировал и предпринял попытку скрыться, но около 21.45 часов автомобиль Шевроле Ланос, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением ФИО1 был настигнут сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес> д. <адрес> РБ и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по требованию уполномоченного должностного лица. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ильгамов Т.Р. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом.

Государственный обвинитель, не возражает на рассмотрение дела в особом порядке и принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает до 2 лет лишения свободы.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия в его отношении судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, исходя из согласия участников процесса, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют, суд считает возможным вынесения в отношении подсудимого приговора в особом порядке и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, то есть преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011 г.

Наказание назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 материального положения, наличия иждивенцев, суд считает не возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

При решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

диск СD-R с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель от алкотектора Юпитер-К от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

автомобиль марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке ООО «ЯкТаш– N», расположенной по адресу <адрес> РБ вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которого, осужденный не имеет права обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.



Суд:

Абзелиловский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Якупова Р.С. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020
Апелляционное постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-23/2020
Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-23/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ