Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1196/2019 М-1196/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Дело № 2 – 1987/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор 15 августа 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Дубковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). Сумма кредита составила 1 100 000 рублей, срок кредита составил 120 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 16,25 процентов годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком была оформлена и передана банку закладная от ДД.ММ.ГГГГ., которая ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В соответствии с разделом 5 «Предмет ипотеки» закладной в залог банку передано следующее недвижимое имущество: квартира, местонахождение предмета ипотеки: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат:1, кадастровый №.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр»,рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 839000рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик систематически нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора истцом ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, заемщик оставил без ответа, требование истца выполнено не было.

По состоянию на 03.04.2019г. суммарная задолженность (без учета неустойки в размере 55 656 руб.26 коп.) ответчика составляет 1 211 810 руб. 42 коп., из которых:

1 044 762 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

167 048 руб. 09 коп. - задолженность по просроченным процентам.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 211 810 руб. 42 коп., из которых: 1 044 762 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 167 048 руб. 09 коп. - задолженность по просроченным процентам; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №,определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20259 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита составила 1 100 000 рублей, кредит предоставлен на срок 120 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 16,25 процентов годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком была оформлена и передана банку закладная от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

В соответствии с разделом 5 «Предмет ипотеки» закладной в залог банку передано следующее недвижимое имущество: квартира, местонахождение предмета ипотеки: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество комнат: 1, кадастровый №.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 ГПК РФ в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из выписки по лицевому счету, должником ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 211 810 руб. 42 коп., в том числе:.

1 044 762 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу;

167 048 руб. 09 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, свой расчет об ином размере задолженности суду не представлен. Судом расчет истца проверен, признан правильным, согласующимся с условиями заключенного кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности вместе с причитающимися процентами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 56 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр», рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, составляет 839000 рублей.

Рыночная стоимость квартиры в ходе рассмотрения дела ответчиком оспорена не была.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, которые обеспечены залогом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением ее начальной продажной стоимости в сумме 671 200 рублей - 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании отчета о ее оценке, представленного истцом, выполненного ООО «ЭсАрДжи – Ипотечный Центр», по которому рыночная стоимость квартиры определена в сумме 839 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 20 259 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1211810 руб. 42 коп., из которых 1044762 руб. 33 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 167048 руб. 09 коп. - задолженность по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 671 200 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 259 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков