Постановление № 1-42/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-42/2017

Уг. дело № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2017 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд РД в составе:

председательствующего- судьи Эседулаева Б.Ф.,

при секретаре судебного заседания Раджабове К.М.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Сулейман-Стальского района Велимурадова М.М.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО12,

законного представителя ФИО2,

защитника Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, холостого, ученика 11 класса МБОУ «Цмурская СОШ» Сулейман-Стальского района РД, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В августе 2016 года, более точная дата не установлена, но не позднее 05 августа 2016 года, примерно в 17 часов, несовершеннолетний ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору с ФИО3 ФИО13. подошли к дому ФИО5 ФИО14., расположенному в <адрес> Республики Дагестан и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через каменный забор и направились к задней части ангара, расположенного во дворе дома и, потянув на себя железный шит, прибитый к стене, проникли во внутрь ангара, откуда <данные изъяты> похитили четыре электродвигателя от швейных машин, бывших в употреблении, стоимостью каждого по 1000 рублей, на сумму 4000 рублей, электродвигатель от самодельной пилорамы стоимостью в 1000 руб. и электрощит стоимостью в 2000 рублей, всего на общую сумму 7000 (Семь тысяча) рублей, после чего скрылись с места преступления.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктами «а, б» части 2 ст. 158 УК РФ, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При поступлении данного уголовного дела в суд, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, его отец ФИО2 подал письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении его сына ФИО4 согласно ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, со ссылкой на то, что его сын ФИО4 впервые совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте и причинённый потерпевшему ущерб полностью возмещён.

В связи с этим, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное слушание по данному уголовному делу. На предварительном слушании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, ФИО2, поддержал своё письменное ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении его сына ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа и показал, что его сын ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно признался и глубоко раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил до суда ущерб, причинённый потерпевшей, является несовершеннолетним и заканчивает обучение в 11 классе «Цмурская СОШ» <адрес> и после окончания учёбы в школе хочет поступить учиться в Воронежское военное училище. Он, как законный представитель сына ФИО4, обязуется заплатить судебный штраф. Также просит учесть, что его сын ФИО4 совершил преступление под влиянием взрослого участника преступления ФИО3 ФИО15., в отношении которого дело было выделено в отдельное производство и тот уже осужден Сулейман-Стальским районным судом.

Несовершеннолетний подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное его законным представителем ходатайство, по вышеуказанным обстоятельствам и показал, что он по необдуманности впервые совершил преступление, чистосердечно признался и глубоко раскаивается в содеянном, полностью возместил до суда ущерб, причинённый потерпевшей, заканчивает обучение в 11 классе «Цмурская СОШ» <адрес> и хочет поступить учиться в Воронежское военное училище и просил суд прекратить уголовное дело по его обвинению по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

Защитник Карибова Ф.М. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением минимального размера судебного штрафа, т.к. подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним и заканчивает обучение в <данные изъяты> классе <данные изъяты>» Сулейман-Стальского района, положительно характеризуется по месту учёбы и по месту жительства, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, извинился перед потерпевшей и возместил ущерб, причинённый потерпевшей.

Потерпевшая ФИО7, извещённая надлежащим образом о времени и месте предварительного слушания по делу, в суд не явилась, направив заявление с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, указав, что ФИО1 извинился перед ней, она его простила и не имеет претензий, ущерб ей полностью возмещён и согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением судебного штрафа.

Гособвинитель Велимурадов М.М. на предварительном слушании согласился на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, с назначением судебного штрафа.

Обсудив заявленное законным представителем несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, ФИО2 ходатайство о прекращении данного уголовного дела, с назначением судебного штрафа, выслушав объяснения подсудимого ФИО1 и остальных участников процесса и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В пунктах 25.7, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. Пост. № от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" также разъяснено, что если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключение суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст.389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище потерпевшей.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 пунктами «а, б» ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования дела несовершеннолетний ФИО1, в присутствии своего законного представителя и защитника, полностью признал вину в предъявленном ему обвинении по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном и возместил материальный ущерб и загладил причинённый потерпевшей вред, т.е. имеется совокупность смягчающих обстоятельств.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении по ч.2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по делу и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и смягчающие обстоятельства дела, что ФИО1 является ранее не судимым, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту учёбы и жительства, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей и загладил причинённый вред, просит освободить его от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд считает, что не имеется каких-либо препятствий, для удовлетворения этого ходатайства.

Согласно пункта 16.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. Пост. № от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.";

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ, штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Согласно ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, суд может возложить обязанность возместить процессуальные издержки в виде сумм, подлежащего выплате адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, на законных представителей несовершеннолетних.

Согласно подпункта 3 пункта 5 «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» утверждённого Приказами Министерства финансов и Министерства юстиции РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату Карибовой Ф.М. надлежит выплатить за один день участия в суде ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение в размере 765 (Семьсот шестьдесят пять) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, 236, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1.Освободить несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1УПК РФ.

2.Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяча) рублей.

3.Разъяснить ФИО1 и его законному представителю ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней, со дня вступления постановления суда в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней, после истечения срока установленного для оплаты судебного штрафа.

В силу ч.2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф может быть отменён с привлечением ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 п. «а, б» ст. 158 УК РФ, в общем порядке.

4.Ранее принятую в отношении ФИО1 меру пресечения, в виде личного поручительства законного представителя – отменить, после вступления постановления в законную силу.

5. В соответствии с ч. 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, в виде

суммы, подлежащей выплате адвокату Карибовой Ф.М. за участие в рассмотрении данного уголовного дела, в размере 765 (Семьсот шестьдесят

пять) руб., взыскать с законного представителя несовершеннолетнего - ФИО2.

На постановление может быть подана частная жалоба, представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Верховного Суда РД, через Сулейман-Стальский районный суд РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ ЭСЕДУЛАЕВ Б.Ф.