Решение № 2-549/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-549/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000621-43

Дело №2-549/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 13 октября 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

В Острогожский районный суд Воронежской области по подсудности из Россошанского районного суда Воронежской облаасти поступило гражданское дело по иску СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и на 22/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №

В обоснование заявленных требований указано, что в СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении должника ФИО1 на общую сумму взыскания 88473,49 рублей, взыскателем по исполнительному производству является Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества должника ФИО1

Как установлено в ходе исполнительного производства, ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 22/100 доли земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и на 22/100 доли земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Согласно уведомления от 19.02.2025 года об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий, при выходе по адресу <адрес> местонахождение должника ФИО1 не установлено, вместе с тем, 21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения в СОСП по Воронежской области ФССП России, применены меры принудительного исполнения, составлен акт описи и ареста вышеуказанного недвижимого имущества.

Поскольку задолженность по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, истец просит обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, возражений относительно исковых требований ответчиком ФИО1 не представлено, при этом судом неоднократно предпринимались попытки обеспечения участия лиц в судебном заседании, в том числе, посредством использования систем видеоконференцсвязи, однако судами согласно ответам на заявки Острогожского районного суда Воронежской области в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи отказано по причине отсутствия технической возможности, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок реализации имущества должника по исполнительному производству закреплен в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Частью 1 статьи 69 указанного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и иные объекты недвижимости, оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок и здания, определение стоимости земельного участка, зданий и их начальной продажной цены не требуется, так как оценка производится судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Подпунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами, на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится исполнительное производство №-№ в отношении должника ФИО1 на общую сумму взыскания 88473,49 рублей, взыскателем по исполнительному производству является Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области; при этом доказательств того обстоятельства, что должник ФИО1 до настоящего времени исполнила свои обязательства по исполнительному производству, суду не представлено.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними подтверждается то обстоятельство, что должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности находятся 22/100 доли земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и 22/100 доли земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, на все вышеуказанное недвижимое имущество согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) права: запрещение регистрации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику 22/100 доли земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и на 22/100 доли земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, стоимость которых может превышать имеющийся долг, не будет нарушать баланс интересов сторон и прав должника. При этом оснований для распространения на недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, иммунитета, предусмотренного ч.1 ст.446 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, суду не представлено; доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется, в связи с чем при вышеуказанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на 22/100 доли земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и на 22/100 доли земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности, как должнику по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем восьмым ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированного отделения судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на 22/100 доли земельного участка площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № и на 22/100 доли земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Горохов С.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2025 года.