Решение № 12-7/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-7/2017

Дело № 12-7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с. Зональное 02 мая 2017 года.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Мартьянова Ю.М., рассмотрев жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зональная центральная районная больница» (КГБУЗ «Зональная ЦРБ») на постановление государственного инспектора труда ФИО9, которым:

Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зональная центральная районная больница» (КГБУЗ «Зональная ЦРБ»), находящееся по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

согласно вышеназванному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица КГБУЗ «Зональная ЦРБ» составлен протокол по фактам нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, выявленных в ходе внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного по обращению работника.

В ходе проверки установлено нарушение требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации. При применении дисциплинарного проступка был нарушен порядок его применения, предусмотренный указанной статьей. В ходе проверки не установлено, было ли у ФИО1 затребовано письменное объяснение, когда именно. Предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано требование провести служебную проверку по факту неисполнения должностных обязанностей и нарушению стандартов оказания медицинской помощи больному ФИО2 в отношении врача-хирурга ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако подтверждение того, что ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом отсутствуют. Акт об отказе с ознакомлением приказа так же отсутствует. Согласно акту о не поступлении письменного объяснения от врача-хирурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не указано, когда именно ФИО1 было предложено дать письменное объяснение. В Акте указано, что ФИО1 дал пояснения на заседании ВВК ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 с данным протоколом письменно не ознакомлен.

При применении дисциплинарного взыскании в виде выговора (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 был нарушен порядок его применения, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса РФ. В ходе проверки не установлено, когда именно у ФИО1 было затребовано письменное объяснение. Данное ФИО1 письменное объяснение не имеет даты и регистрации. Имеются письменные объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано требование провести служебную проверку по жалобе ФИО6 по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи врачом - хирургом ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждение того, что ФИО1 был ознакомлен с указанным приказом, отсутствует. Предоставлен Протокол заседания ВВК от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 не ознакомлен. Приказ №-А от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора врачу-хирургу ФИО1

Согласно требованиям ч. 4 ст.10З Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

В нарушение требований данной нормы закона работники не ознакомлены под роспись с графиками сменности в установленный срок, за ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт ознакомления с графиком сменности не предоставлены.

В нарушение требований статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО10 не были выданы копии документов, связанных с работой, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, что подтверждается письменным заявлением ФИО1 с просьбой предоставить копии документов от ДД.ММ.ГГГГ, ответом КГБУЗ «Зональная ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказано в предоставлении копий вышеуказанных документов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможности для исполнения требований закона у работодателя имелись.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Неисполнение требований ст. 193, 103, 62 Трудового кодекса РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор труда пришел к выводу, что КГБУЗ «Зональная ЦРБ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, квалифицируемое, как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является длящимся.

Не согласившись с постановлением должностного лица, КГБУЗ «Зональная ЦРБ» обратилось с жалобой в <адрес> районный суд <адрес>, просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей признать незаконным и отменить.

В обоснование жалобы указано на то, что работодателем соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, это подтверждается документами, переданными в трудовую инспекцию. Выводы, сделанные государственным трудовым инспектором (по правовым вопросам) ФИО9 не основаны на представленных для проверки материалах, не являются объективными и противоречат фактическим обстоятельствам привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1

Поводом для привлечения работника к дисциплинарной ответственности явились жалоба жительницы <адрес> ФИО6 на ненадлежащее оказание медицинской помощи ее матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФИО1 и докладная заместителя главного врача по медицинскому обслуживанию населения КГБУЗ «Зональная ЦРБ» ФИО8 о ненадлежащем отношении врача-хирурга ФИО1 выполнению своих должностных обязанностей при оказании медицинской помощи жителю <адрес> ФИО2

Данные документы послужили основанием для проведения служебных проверок. Работодателем в отношении врача-хирурга КГБУЗ «Зональная ЦРБ» ФИО1 проводились служебные проверки по факту ненадлежащего исполнения функциональных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. Так, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначена проверка по жалобе ФИО6, в которой предлагалось дать пояснение специалистам КГБУЗ «Зональная ЦРБ», в том числе ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 о проведении служебной проверки ФИО1 ознакомлен под роспись. Письменное объяснение работника по данному приказу получено.

Действующее трудовое законодательство требует соблюдение 2-х дневного срока для предоставления объяснения с момента совершения дисциплинарного правонарушения. Срок, предоставления ФИО1 письменного объяснение по данному приказу, соблюден. Моментом правонарушения является дата оказания помощи ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель полагает, что для решения вопроса о законности приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности не имеет юридического значения отсутствие даты ознакомления ФИО1 с приказом и отсутствие даты на объяснении.

По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении служебной проверки по факту оказания медицинской помощи жителю <адрес> ФИО2, ФИО1 было предложено дать объяснение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО1 ознакомлен. Дата совершения дисциплинарного поступка ДД.ММ.ГГГГ. Двухдневный срок для дачи письменного объяснения с момента совершения дисциплинарного поступка соблюден. После отказа ФИО1 от дачи письменного объяснения, был составлен акт.

По истечении срока служебной проверки состоялось заседание врачебной комиссии КГБУЗ «Зональная ЦРБ», на котором был заслушан ФИО1

По истечении установленного срока для дачи объяснений и проведения служебных проверок, на основании решений врачебных комиссий о допущенных им нарушениях стандартов оказания медицинской помощи населению ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности на основании решений врачебных комиссий о допущенных им нарушениях стандартов оказания медицинской помощи населению.

Выводы трудовой инспекции по результатам проведенной документарной поверки о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности противоречат предоставленным документам о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, сделанные по результатам проверки выводы, противоречат нормам трудового законодательства, регулирующего порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности.

Работодателем были соблюдены требования ст. 193 ТК РФ при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Заявитель полагает, что трудовой инспекцией неверно истолкован ответ ФИО1 на его заявление о выдаче документов.

Государственным инспектором труда по правовым вопросам указано, что в нарушение требований ст. 62 ТК РФ ФИО1 не были выданы копии документов связанных с работой, а именно документы, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности, что не соответствует действительности. Кроме того, невыдача документов работнику, не влечет за собой отмену приказов о наказании.

В судебное заседание представитель КГБУЗ «Зональная ЦРБ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в суде извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, вынесшее постановление, Государственный инспектор труда ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще и своевременно, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №421-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно со ст. 20 Трудового кодекса РФ юридические лица (организации), вступившие в трудовые отношения с работником, являются работодателями. Права и обязанности работодателя - юридического лица в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров и исполнять требования, установленные трудовым законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «Зональная ЦРБ», где занимает должность врач-хируга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес КГБУЗ «Зональной ЦРБ» поступила жалоба ФИО6 на ненадлежащее оказание медицинской помощи врачом-хирургом КГБУЗ «Зональная ЦРБ» ФИО1

Этого же числа, главным врачом КГБУЗ «Зональная ЦРБ» вынесен приказ № о проведении служебной проверки по жалобе ФИО6, для проведения проверки создана комиссия, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено истребовать объяснения от специалистов, в том числе врача-хирурга ФИО1 Объяснительная от ФИО1 получена, однако, ФИО1 с данным приказом ознакомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии, чем составлен протокол. По результатам заседания принято решение о нарушении врачом-хирургом ФИО1 стандартов оказания медицинской помощи, с протоколом ВВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ главврачом КГБУЗ «Зональная ЦРБ» вынесен приказ № о проведении служебной проверки по факту неисполнения должностных обязанностей и нарушению стандартов оказания медицинской помощи больному ФИО2 в отношении врача-хирурга ФИО1 Для проведения проверки создана комиссия, врачу ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ предложено дать объяснение, однако, ФИО1 с этим приказом не ознакомлен, доказательств того, что он отказался знакомиться с ним, не имеется, письменные объяснения ФИО1 по указанным обстоятельствам отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии объяснительной от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ состоялось расширенное заседание врачебной комиссии, по результатам которой принято решение о нарушении врачом-хирургом ФИО1 медицинских стандартов оказания помощи пациенту ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к врачу-хирургу ФИО1, с данным приказом ФИО1 не согласился, о чем имеется отметка. При этом, материалы дела содержат аналогичный приказа, с тем же номером и датированный ДД.ММ.ГГГГ., по результатам проверки в отношении пациента ФИО2, где отсутствует отметка об ознакомлении ФИО1 с этим приказом.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 4 ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно (ст. 62 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с жалобой о нарушении его трудовых прав работодателем. Одним из доводов жалобы ФИО1 о нарушении его трудовых прав указано на не выдачу копий документов от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.

Государственным инспектором труда проведена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Зональная ЦРБ» Государственной инспекцией труда в <адрес> выдано предписание №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ учреждению необходимо устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора в отношении ФИО1 в связи с несоответствием требований ст. 193 ТК РФ; в соответствии с требованиями ст. 103 ТК РФ необходимо ознакомить работников под роспись с графиками сменности не позднее, чем за один месяц; в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 ТК РФ необходимо привести в соответствие трудовые договоры, Правила внутреннего трудового распорядка, Коллективный трудовой договор, путем принятия дополнительных соглашений – установить единые дни выплаты заработной платы.

Указанное предписание КГБУЗ «Зональная ЦРБ» в части отмены приказов о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1, ознакомления работников с графиками сменности не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица составлен протокол по фактам нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Дело назначено к рассмотрению, о чем вынесено определение и ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Должностным лицом, вынесшим постановление, а также, в судебном заседании установлено, что указанные выше нарушения, допущенные юридическим лицом КГБУЗ «Зональная ЦРБ», являются доказанными, они нашли подтверждение как в ходе проведения проверки должностным лицом, так и при рассмотрения дела по существу, должностным лицом сделан верный вывод о виновности юридического лица КГБУз «Зональная ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд опровергаются материалами дела, направлены, по мнению суда, на переоценку представленных доказательств, допущенные работодателем нарушения норм ТК РФ в отношении работника ФИО1 подтверждены материалами дела, наказание наложено в пределах санкции статьи, процессуальных и иных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зональная центральная районная больница» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии, с подачей жалобы через районный суд.

Судья Ю.М. Мартьянова