Решение № 12-466/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-466/2019

Дело № 12-466/2019

УИД № 13MS0021-01-2019-001362-32


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 г. город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу начальника Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Мордовия" ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Саранска от 12 июля 2019 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Саранска от 12 июля 2019 года (дело № 5-312/2019) Государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» (далее - ГКУ "Упрдор", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд города Саранска, начальник ГКУ "Упрдор" ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, вынесенного в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы привёл доводы о том, что 10 апреля 2019 г. между ГКУ "Упрдор" (заказчик) и ООО "Холдинг ВПШ" (подрядчик) заключен государственный контракт № 0309200000219000018 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия (включая и автомобильную дорогу «г. Саранск-р.п. Ромоданово-с. Большое Игнатово»).

В связи с отзывом лимитов бюджетных обязательств и позицией главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится учреждение – Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Мордовия о необходимости расторжения заключенных государственных контрактов, государственный контракт № 0309200000219000018 был расторгнут. Полагал, что поскольку учреждением в пределах своих полномочий были предприняты все возможные действия для осуществления своих уставных функций, в бездействии ГКУ "Упрдор", выразившемся в неисполнении предписания, повлекшем за собой составление протокола, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Ленинского районного суда города Саранска защитник Гуськова И.С., действующая в интересах учреждения на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, не имеется.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", согласно п. 6.3.1 которого дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.2.2 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004), установлено, что в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов горизонтальную разметку применяют на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 м при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 г. в адрес ГКУ "Упрдор", являющегося лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району вынесено предписание №6 об устранении нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения, а именно, требований ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2004, в котором указано, что в срок по 30 мая 2019 г. включительно на участке с 20 км + 000 м по 35 км + 000 м автомобильной дороги г. Саранск-р.п.Ромоданово-с.Б.Игнатово надлежит нанести горизонтальную дорожную разметку по ГОСТ Р 52289-2004 в соответствии с требованиями п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 и утверждённым проектом (схемой) организации дорожного движения (л.д. 5).

Предписание направлено в адрес ГКУ "Упрдор" нарочно и согласно штампу ГКУ "Упрдор" получено 29 апреля 2019 г. (л.д. 5).

В срок по 30 мая 2019 г. включительно ГКУ "Упрдор" не выполнило законное предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, что установлено в ходе контрольного обследования эксплуатационного состояния указанного участка дороги (л.д. 6-10), заявителем жалобы не оспаривается.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 03 июня 2019 г. должностным лицом дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ромодановскому району в отношении учреждения протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1).

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласна вышестоящая судебная инстанция, ГКУ "Упрдор" привлечено к административной ответственности, установленной этой нормой, за неисполнение предписания о нанесении горизонтальной дорожной разметки.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), предписанием (л.д. 5), актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и приложенными к ним фототаблицами (л.д. 4, 6 - 10) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учреждение не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В настоящей жалобе начальник ГКУ "Упрдор" фактически указывает, что предписание не отвечает требованиям исполнимости, с учётом расторжения государственного контракта ввиду недостаточности денежных средств, невозможно было произвести работы по нанесению разметки в установленный в предписании срок.

Данный довод не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по настоящему делу судебного акта и не влечет его отмену.

Во-первых, безопасность дорожного движения, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий должна быть обеспечена постоянно, в течение всего срока эксплуатации соответствующей автомобильной дороги.

Во-вторых, полагая невозможным нанесение горизонтальной дорожной разметки по приведенным в жалобе причинам, учреждение в пределах срока, определенного должностным лицом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, для исполнения предписания (по 30 мая 2019 г.), не обращалось с ходатайством о продлении срока его исполнения.

В-третьих, неотмененное, в том числе в процедуре судебного обжалования, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В-четвертых, уменьшение объёма средств, выделяемых в 2019 году по соответствующему коду бюджетной классификации само по себе не освобождало учреждение, ответственное за содержание автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, от исполнения возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию автодороги, в том числе и с учетом государственного контракта № 0309200000219000018 на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Мордовия, расторгнутого 18 апреля 2019 г. (л.д. 68 - 90). Заключение указанного контракта свидетельствует о реальной возможности для принятия учреждением необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьёй обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено учреждению с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере ниже низшего предела санкции части 27 статьи 19.5 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Саранска от 12 июля 2019 года, вынесенное в отношении Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Мордовия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника учреждения ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП Российской Федерации, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя Верховного Суда Республики Мордовия.

Судья А.К. Чибрикин