Приговор № 1-125/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024

УИД 50RS0015-01-2024-001147-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 14 марта 2024 года.

Истринский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Мельника И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Петрова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

Так она, в конце декабря 2023 года, в дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (в действующей редакции), запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия), находясь вблизи мусорных контейнеров, расположенных по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, ГСК «Новопетровское» (с координатами местности №), незаконно приобрела, путем присвоения, найденный полимерный пакет черного цвета с 5 патронами калибра 5,45х39 мм, относящимися к категории боеприпасов и пригодными для стрельбы, после чего, ФИО2, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов положила их в левый карман своей куртки, после чего перенесла по адресу своего проживания: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, где указанные боеприпасы находились у нее в полимерном пакете черного цвета, в левом кармане, принадлежащей ей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, одетая в куртку светлого цвета, в левом кармане которой находились 5 патронов калибра 5,45х39 мм, не имея разрешения на ношение боеприпасов, находилась около <адрес> городской округу <адрес>, где была остановлена участковым уполномоченным ФИО3 ОМВД РФ по г.о. Истра лейтенантом полиции ФИО5, после чего была доставлена в ФИО3 ОМВД РФ по городскому округу Истра, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, где в служебном кабинете №, в ходе личного досмотра ФИО2 проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут инспектором ПДНиУУП ФИО3 ОМВД РФ по г.о. Истра майором полиции ФИО6, в левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с 5 патронами калибра 5,45х39 мм внутри, которые она незаконно приобрела и носила при себе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 5 патронов, являются промежуточными патронами калибра 5,45х39 мм, промышленного изготовления, отечественного производства. Патроны предназначены для стрельбы из автомата АК 74, ручного пулемета РПК74 и их модификаций, а так же другого оружия сконструированного под эти патроны. Представленные на экспертизу 5 промежуточных патронов калибра 5,45х39 мм для стрельбы пригодны.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное ею в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство.

Ходатайство ФИО2 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ею в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимой ФИО2

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО2 виновна в предъявленном ей обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении нее возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимой ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении незаконного приобретения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию, при этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение".

Так, согласно предъявленному обвинению, с которым согласилась подсудимая, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, одетая в куртку светлого цвета, в левом кармане которой незаконно ею хранились 5 патронов калибра 5,45х39 мм, не имея разрешения на хранение, ношение боеприпасов, находилась около <адрес> городской округу <адрес>, где была остановлена участковым уполномоченным ФИО3 ОМВД РФ по г.о. Истра лейтенантом полиции ФИО5, после чего была доставлена в ФИО3 ОМВД РФ по городскому округу Истра, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Истра, <адрес>, где в служебном кабинете №, в ходе личного досмотра ФИО2 проводимого ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут инспектором ПДНиУУП ФИО3 ОМВД РФ по г.о. Истра майором полиции ФИО6, в левом наружном кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с 5 патронами калибра 5,45х39 мм внутри, которые она незаконно приобрела, носила и хранила при себе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), под незаконным приобретением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых устройств, следует понимать, не только их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, но и присвоение найденного, когда в действиях виновного не установлено признаков хищения, под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

Таким образом, в обвинительном акте не указаны обстоятельства незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию (патронов), составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Данные обстоятельства не указаны в обвинении, с которым согласилась осужденная, и имеющимися в деле доказательствами не подтверждены, т.е. не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимая совершала какие-либо действия, направленные на сокрытие боеприпасов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (с последующими изменениями) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак "незаконное хранение" и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение".

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. 83), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление алкоголя (л.д. 82), согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО2 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.2 по МКБ-10. В период совершения правонарушения, в отношении которого она подозревается, ФИО2, не обнаруживала так же признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию могла во время совершения деяния, в отношении которого она подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 73-74); по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 86), ранее не судима, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, также суд учитывает состояние ее здоровья.

Обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление средней тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в связи с чем полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы либо ареста. Оснований для назначения ФИО2 принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом, при определении данного вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимая не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, зарегистрирована и проживает на территории г.о. <адрес>.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 09 (девяти) месяцев ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не покидать места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 час. до 06.00 час., не изменять места жительства и не выезжать за пределы городского округа <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, с возложением обязанности являться в этот орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 5 гильз от патронов калибра 5,45х39 мм в полимерном пакете черного цвета – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Алимов И.Ш.