Приговор № 1-176/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-176/2018

дело № 1-176/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 05 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания под председательством

судьи __________________________________________________________ Тедеевой И.А.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Промышленного

района г.Владикавказа РСО-Алания _______________________________ Батырова А.С.,

подсудимого _________________________________ ФИО1,

адвоката-защитника ______________________________________________ Гогаевой Л.Г.,

представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

а также потерпевшей __________________________________________ Г.Л.А.,

при секретаре судебного заседания __________________________________ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находился в гостях у своей соседки Г.Л.А.A., проживающей по адресу: <адрес>, когда просьбе последней ФИО1 пошел в магазин приобрести продуктов питания и выпивку, при этом Г.Л.А.A. передала ему банковскую кредитную карту ПАО «Сберегательный банк России», на ее имя, №, счёт №, и сообщила персональный идентификационный номер (ПИН-код) карты. По возвращении после совершения покупок, ФИО1 не возвратил карту владельцу, и в этот момент у него возник умысел на хищение денег со счета гр. Г.Л.А.A.

Во исполнение возникшего преступного умысла, направленного на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя в банковском терминале № ПАО «Сберегательный банк России», расположенном по адресу: <адрес>, невозвращенную владельцу банковскую карту и заранее известный ему ПИН-код, совершил операции по выдаче наличных в сумме 17 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, похитил с указанного выше счета 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, похитил 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, похитил 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, похитил 4 000 рублей, а всего в период времени с 23 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил с банковского счета №, принадлежащего Г.Л.А. JI.A., 17 000 рублей, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Л.А. JI.A. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласился, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом Гогаевой Л.Г. поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Гогаева Л.Г. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Потерпевшая Г.Л.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Батыров А.С. с учетом мнения потерпевшей не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершенное ем деяние является тяжким преступлением и наказание за него не превышает 6 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ст.316 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд в качестве характеризующих данных отмечает, что он имеет регистрацию в КБР, фактически постоянно проживает в РСО-Алания, где участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, не работает, живет в гражданском браке, от которого имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не состоит на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей: Б.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом также установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, но в силу требований ст. 86 УК РФ судимости погашены в установленном законом порядке и все правовые последствия, связанные с ними, аннулированы.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1, совершившего тяжкое преступление, полностью признавшего свою вину, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая принципы справедливости и гуманизма уголовного права РФ, а также ст.7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу на территории РФ 5 мая 1998г., согласно которой осуждение и наказание осуществляется в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами, приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, не представляет общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного Закона, с применением ст.73 УК РФ (условно), а применение таких мер наказания как штраф, принудительные работы «с» или «без» ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, считает нецелесообразным. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания – штрафа (с учетом отсутствия постоянного источника доходов) и ограничения свободы с учетом личности виновного.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ - ниже низшего предела.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд также не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

отчёт по счёту кредитной карты с № в виде 2-х бумажных листов формата А4 – следует хранить в материалах уголовного дела, пластиковую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с № – следует оставить по принадлежности у законного владельца Г.Л.А. JI.А

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести вознаграждение адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, Суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль, являться в этот орган не реже одного раза в месяц.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

отчёт по счёту кредитной карты с № в виде 2-х бумажных листов формата А4 – хранить в материалах уголовного дела,

пластиковую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с № –оставить по принадлежности у законного владельца Г.Л.А. JI.А

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО – Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Тедеева

Копия верна:

Судья И.А. Тедеева

Приговор вступил в законную силу « »_________________ 2018 г.

Судья И.А. Тедеева