Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018 ~ М-894/2018 М-894/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Дело № 2-1610/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Гумеровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь», публичному акционерному обществу «Почта Банк» об оспаривании договора страхования, возврате суммы страховой премии, взыскании суммы причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее по тексту ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») о признании договора страхования (полис-оферта) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем возврата страховой премии в размере 90 000 рублей, солидарной взыскании с ответчиков причиненного ущерба в сумме 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 504,99 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскании процентов начисляемые на общую сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. Также ФИО1 просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и компенсировать понесенные истцом судебные расходы.

В обосновании доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с целью получения потребительского кредита, подписав заявление о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей с процентной ставкой 19,9 % срокам на 36 месяцев, однако, в согласии оказались указаны иные условия, которых в момент подписания истец не видела, указан лимит кредитования 401 700 рублей с процентной ставкой 29,9 %, срок кредитования 60 месяцев. Пакет документов подготовленный сотрудником ПАО «Почта Банк» истец подписала не читая, так как ее торопили с подписанием документов. Истец полагает, ответчики не предоставили ей возможность ознакомления с полным пакетом документов и вынудили истца заключить с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования жизни и здоровья, в котором она не нуждалась и приобретать страховку не планировала. Истец поняла, что ее обманули когда в августе 2017 года, когда пришла в ПАО «Почта Банк» чтобы досрочно погасить кредит, и ей сообщили, что для расторжения кредитного договора необходимо оплатить остаток суммы по кредиту и страховку жизни и здоровья рассчитанную на 5 лет вперед. ДД.ММ.ГГГГ истцом были погашены все кредитные обязательства по договору потребительского кредита, однако ПАО «Почта Банк» предоставили только справку об отсутствии задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заявление в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием расторжения договора страхования и возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в удовлетворении которого было отказано, страховая премия не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил что ФИО1 не намеревалась заключать договор страхования, подписывала документы, не прочитав их, полагал сделку по страхованию недействительной, как заключенную под влиянием обмана, поскольку ФИО1 сообщила представителю банка, что намерена взять в кредит только денежную сумму в размере 300 000 рублей. Также представитель истца ссылался на злонамеренное соглашение между ответчиками, в результате которого ФИО1 вынудили заключить договор страхования.

Ответчик представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В своем отзыве представитель «АльфаСтрахование-Жизнь» указывает, что истец добровольно собственноручно подписал заявление и получил все необходимые документы по страхованию, уплатил страховую премию, чем принял окончательное решение о вступлении договора страхования в силу. Доказательств того, что истец не мог получить кредит без заключения договора страхования, суду не предоставлено. Поскольку при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска не прекратилось, оснований для применения п.1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и прекращения договора страхования не имеется. Истцом пропущен срок установленный договором страхования, а так же Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854–УК при котором у истца возникает право требовать возврата уплаченной страховой премии. Договором страхования иной порядок возврата страховой премии кроме подачи заявления в пятидневный срок не предусмотрен.

Ответчик представитель ПАО «Почта Банк»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В своем отзыве представитель ПАО «Почта Банк» указал, что все существенные условия заключенного договора потребительского кредита, в том числе предоставленная клиенту сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с истцом в индивидуальных условиях потребительского кредита, о чем свидетельствует подпись истца в согласии. Вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге была в полном объеме доведена банком до потребителя при заключении договора в наглядной и доступной форме, своей собственноручной подписью в согласии истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. Договор страхования был заключен истцом с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» отдельно от кредитного договора, оснований полагать что он был навязан истцу оснований нет. В целях исполнения обязательств по оплате услуг ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь», истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь». Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, включающий в себя в качестве составных частей индивидуальные условия потребительского кредита, условия предоставления потребительского кредита и тарифы.

ФИО1 подала заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 306 000 рублей, далее оформила согласие с индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом 401 700 рублей, оформила распоряжение на перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подано заявление на страхование, которое подписано ею лично, что стороной истца не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. В своем заявлении ФИО1 изъявила волю на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по указанным ей страховым рискам.

Непосредственно в документах, переданных истцом суду в приложениях к исковому заявлению был представлен также и полис-оферта добровольного страхования клиентов (л.д. 12, 13), равно как и заявление на страхование (л.д. 14).

Таким образом, до ФИО1 при заключении договора страхования, была доведена вся необходимая информация, равно как и информация по финансовой услуге при заключении договора в доступной форме. Своей собственноручной подписью ФИО1 в согласии на предоставление кредита истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора.

Договор страхования был заключен истцом с ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь» отдельно от кредитного договора, оснований полагать что он был навязан истцу оснований нет.

В обоснование своих доводов о введении в заблуждение при заключении договора страхования, истцом не представлено каких либо достоверных доказательств.

ФИО1 ссылается на то, что у нее отсутствовала воля на заключение договора страхования, однако, своей личной подписью в заявлении на страхование, ФИО1 подтверждает наличие такой воли.

Более того, представитель ФИО1 указывает, что полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций хранился у ФИО1 вместе со всеми документами.

Из данного полиса очевидно следуют все условия заключенного договора страхования, в том числе лицо, с которым договор заключен, сведения о сумме страховой премии, которую надлежало выплатить ФИО1, сроке действия договора страхования.

ФИО1, располагая всей необходимой информацией относительно заключенного договора страхования, имела эффективную возможность воспользоваться своим правом на отказ от договора страхования в течении 5 дней с момента его заключения, согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №–УК (в редакции действующей на день заключения договора страхования).

В целях исполнения обязательств по оплате услуг ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь», истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу ООО СК «АльфаСтрахование-Жизнь». ПАО «Почта Банк» исполнил указанное поручение и перечислил определенную истцом сумму денежных средств в пользу страховщика.

В силу п.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Представитель истца настаивал на том, что услуга по страхованию ФИО1 была навязана банком, что она не осознавала содержание подписываемых документов и воля на заключение договора страхования у нее отсутствовала.

Однако, из прямого толкования заключенного кредитного договора и заявления на страхование, следует что ФИО1 выражена именно воля на заключение договора страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Из анализа представленных документов следует, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, в заявлении на кредитование прямо указано, что ФИО1 уведомлена о том, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовой услуги, что она вправе не заключать договор страхования.

В случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО1 имела возможность отказаться от услуг. В такой ситуации ФИО1 сумма страховой премии была бы возвращена истцу.

Истцом не представлено суду доказательств того, что отказ от заключения договора страхования, мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть не представлены доказательства того, что имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования.

Все обстоятельства, сопутствующие заключению кредитного договора и подписанию заявления о страховании, истец расценивает как навязывание услуги страхования, понуждение к заключению договора страхования, однако, прямых доказательств такого поведения со стороны сотрудников банка не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит основания для признания договора страхования недействительным, и применения такого последствия недействительности сделки, как возврат страховой премии.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для взыскания компенсации морального вреда у суда также отсутствуют основания, поскольку со стороны ответчиков не установлено нарушения прав ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование-Жизнь», публичному акционерному обществу «Почта Банк» об оспаривании договора страхования, возврате суммы страховой премии, взыскании суммы причиненного ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>