Решение № 2-1610/2018 2-1610/2018~М-1397/2018 М-1397/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1610/2018

Дело № 2-1610\2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО "Росгосстрах" к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Росгосстрах" (далее Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерб в размере 120 000 руб., расходов по государственной пошлине, указывая в обоснование на то, что 23.05.2015г. произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> г\н № принадлежащего ФИО4, которому был причинен ущерб.

Ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО", что подтверждается страховым полисом №. Потерпевший обратился в ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" с заявлением о страховом случае и о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г\н № составила 120 000 руб. В связи с наступлением страхового случая в соответствии с правилами ОСАГО, а также регламентом урегулирования убытков в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО Общество выплатило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается актами о страховом случае и платежным поручением. При расследовании страхового случая доказательств невиновности ответчика не установлено. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то общество вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Истец извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 извещался о дате и времени слушания дела, не явился, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, а также материал об административном правонарушении в отношении ФИО3, оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 23 мая 2015 года в 13 час, 30 мин. в <...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО5 и <данные изъяты> г\н № принадлежащего ФИО4 и под его управлением.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

В справке о дорожно-дорожно-транспортном происшествии указано на нарушение водителем ФИО3 п.10.1 ПДД РФ. Нарушений у второго водителя не установлено.

Как видно из объяснений водителя ФИО4, 23.05.2015г. он управлял а\м <данные изъяты> г\н №, видимость на дороге была хорошая, асфальт сухой, он двигался по ул.Городская в направлении КПМ в правом ряду со скоростью 30-40 км\ч. Напротив дома 47 ул.Городская он снизил скорость, так как впереди была большая яма в асфальте, через 3-5 сек. в заднюю часть кузова его машины произвел столкновение передней частью м <данные изъяты> г\н №.

Из объяснений ФИО3, полученных у него 23.05.2015г. следует, что он управлял а\м <данные изъяты>, собственник ФИО5, технически исправным, застрахованным по ОСАГО, видимость на дороге хорошая, асфальт сухой, он двигался по ул.Городская в направлении КПМ в правом ряду со скоростью 30-40 км\час, напротив дома 47 впереди идущая машина почти остановилась, он применил торможение, но из-за груза в машине произвел столкновение в заднюю часть автомобиля <данные изъяты> №. С нарушением п.10.1 ПДД РПФ ознакомлен и согласен.

Собственником автомашины <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО4, гражданская ответственность застрахована ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО".

Собственником автомашины <данные изъяты> № является ФИО5, гражданская ответственность застрахована ПАО СК "Росгосстрах", полис №. К управлению транспортным средством допущены ФИО6, ФИО7, ФИО5

К управлению ТС по данному договору ФИО3 не был допущен.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что ФИО3 не обеспечил безопасность своих действий и нарушил нормативно установленные правила дорожного движения, что состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшей аварией и повлекло за собой причинение ущерба автомобилю Хундай Солярис г.р.з. Н 954 РТ 174.

Объективные доказательства тому, что действия водителя ФИО4, управлявшего автомобилем а\м <данные изъяты> г.р.з. №, также не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, в материалы дела представлены не были.

Вина в ДТП ФИО3 установлена и подтверждается вышеизложенными обстоятельствами, не оспаривалась ответчиком.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 указанной статьи).

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, по договору страхования и является лицом, виновным в ДТП.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем в силу ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Заключая договор страхования автотранспортного средства, владелец ФИО5 самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Не включение ответчика в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), при этом потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 965 ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение перешло в порядке суброгации право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 927, 929 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении страхового случая страховщик обязан возместить выгодоприобретателю убытки, причиненные вследствие этого события, выплатив страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер убытков, связанных с причинением повреждений а\м <данные изъяты> г.р.з. №, не оспаривается ответчиком, подтверждается материалами, представленными по запросу суда ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ", а именно: копия карточки ОСАГО по полису №, копия экспертного заключения УТС № от 29.05.2015г., копия экспертного заключения № от 29.05.2015г., копия акта о страховом случае по убытку №, копия платежного поручения № от 16.06.2015г., копия экспертного заключения № от 23.05.2015г. ООО "Палата независимой оценки и экспертизы", копия экспертного заключения № от 13.07.2015г. ООО "Палата независимой оценки и экспертизы", копия Акта о страховом случае по убытку №тцу, копия платежного поручения № от 29.07.2015г.

Поскольку размер убытков превысил страховую сумму, установленную договором страхования, размер страхового возмещения составил 120 000 руб.

Указанная сумма была выплачена ФИО4 ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" платежным поручениями № от 16.06.2015г. на сумму 36411 руб. 99 коп. и № от 20.07.2015г. на сумму 83588 руб. 01 коп.

Платежным поручением № от 01.09.2015г. ООО "Росгосстрах" перечислило ООО СК "ЮЖУРАЛ-АСКО" 120 000 руб. на основании платежного требования № от 24.08.2015г.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Соответственно данное правило применяется при разрешении требования страховщика к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 120 000 руб.

При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО страховая компания "Росгосстрах" в лице Челябинского филиала в счет возмещения убытков, связанных с выплатой страхового возмещения денежную сумму 120 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 3600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1