Приговор № 1-877/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-877/2019

Дело № 1-1-877/2019 64RS0042-01-2019-001232-94


Приговор

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Половко А.Е., представившего удостоверение № 642 и ордер № 1198 от 10 декабря 2019 года, ФИО2, представившей удостоверение № 2859 и ордер № 1209 от 11 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишении свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 марта 2016 года был осужден Энгельсским районным судом Саратовской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 27 февраля 2018 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В отношении ФИО1 4 апреля 2018 года решением Красноармейского городского суда Саратовской области был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательства явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц по установленному графику, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 06 часов каждых суток, запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без согласования специализированного органа, осуществляющего административный надзор; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них. 04 мая 2018 года ФИО1 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК №7 УФСИН России по Саратовской области.

20 июля 2018 года инспектором НОАН ОП №3 в составе УМВД РФ по городу Саратову было вынесено заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1, был составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, утвержденный начальником ОП №3 в составе УМВД РФ по г. Саратов, в котором указано, что ФИО1 необходимо являться на регистрацию один раз в месяц с 07 часов до 21 часа каждый первый понедельник месяца.

Согласно предписанию № 26 от 4 мая 2018 года ему также было вынесено предупреждение, в котором ему разъяснено, что к месту пребывания он обязан прибыть не позднее 05 мая 2018 года по адресу: <адрес>, а также в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в ОВД города Саратова, и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО3 ознакомился с ограничениями, установленными в отношении него судом и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства по вышеуказанному адресу в установленный срок, о чем также расписался в данном предупреждении.

5 мая 2018 года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно, на неприбытие без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная порядок и условия соблюдения административных ограничений, установленный ему судом в соответствии с Федеральным законом, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя наступление в результате этого общественно-опасных последствий, являясь лицом, состоящим под административным надзором, игнорируя установленные ему административные ограничения, не явился на регистрацию в ОП №3 в составе УМВД РФ по городу Саратову, а также не находился в жилом помещении, являющемся местом жительства, расположенном по адресу: <адрес>, с 05 мая 2018 года по 14 мая 2019 года, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции и по избранному ему вышеуказанному месту пребывания уполномоченным лицам не сообщал, чем нарушил п.п. 3.5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

10 мая 2019 года примерно в 10 часов ФИО1 находился <адрес>, и, убедившись в том, что хозяйка данного жилища П. Н.Г. отсутствует, а находящиеся в данной квартире В. С.Н. и С. Т.Н. крепко спят, ФИО1 решил воспользоваться данным обстоятельством и из корыстных побуждений совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире, представляющее: материальную ценность, для дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, в этот же день примерно в 10 часов 05 минут ФИО1, находясь по указанному адресу действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя в результате этого наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим П. Н.Г. и С. Т.Н. и желая их наступления, тайно похитил денежные средства в сумме 450 рублей и сотовый телефон «BQ 5204» imei 1 №, imei 2 - № стоимостью 4299 рублей, принадлежащие С. Т.Н., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4749 рублей, а также тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung» неустановленной модели imei № стоимостью 500 рублей и замороженную курицу стоимостью 230 рублей, принадлежащие П. Н.Г., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 730 рублей.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишении свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях от его уклонения не явился после освобождения из мест лишения свободы к избранному им месту жительства.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества С. Т.Н. и П. Н.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключения экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, совершил два преступления небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания явку с повинной по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 1 ст. 158 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, причиненного преступлением путем возвращения похищенного, состояние его здоровья и здоровье его родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению является рецидив преступлений.

С учётом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, суд считает исправление ФИО1 возможным только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, в том числе суммы ущерба, причиненного в результате кражи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, суд считает возможным при определении срока наказания ФИО1 за каждое преступление применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступления при наличии рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а потому отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 3 месяца,

- по ч. 1 с. 158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 11 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 15 мая 2019 года под день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «BQ 5204» imei 1 №, imei 2 - № находящийся под сохранной распиской у потерпевшей С. Т.Н. – оставить последней по принадлежности,

- кошелек, хранящийся при материалах уголовного дела – вернуть потерпевшей С. Т.Н,

- дело административного надзора № 251 а/19 на ФИО1, находящееся под сохранной распиской у Б. И.Н., оставить по принадлежности,

- журнал регистрации получателей социальных услуг, стоящих на социальном обслуживании в отделении социально-трудовой реабилитации и адаптации ГБУ СО «Саратовский центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий», находящийся под сохранной распиской у свидетеля Ф. Т.Я. – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова