Приговор № 1-25/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 06 февраля 2018 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре – Асташовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района – Чакряна Ю.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – Ходус Н.В.,

предоставившего удостоверение №, и ордер №,

а также потерпевшей – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 17 сентября 2017 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 15 минут, управляя вне населенного пункта, в светлое время суток, технически исправным автомобилем марки "Opel Vectra Caravan", государственный регистрационный знак №, осуществляла движение по автомобильной дороге сообщением «Каневская - Бриньковская - Приморский», в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края, со стороны ст. Бриньковской в сторону пос. Приморского Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, и перевозила в салоне вышеуказанного автомобиля в качестве пассажиров: ФИО5, ФИО6, несовершеннолетних ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, ФИО1, будучи обязанной, в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, а также действовать согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, таким образом, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в соответствии с требованиями ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающую ее как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, ФИО1 проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при этом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в этот же день - 17 сентября 2017 года, примерно в 15 часов 25 минут, управляя автомобилем марки "Opel Vectra Caravan", государственный регистрационный знак №, находясь на отметке 49 км + 800 метров автомобильной дороги сообщением «Каневская - Бриньковская - Приморский» в Приморско-Ахтарском районе Краснодарского края, в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюла дистанцию до движущегося впереди нее автомобиля марки "КАМАЗ"-68901-32, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом модели СЗАП 8357-02, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, двигавшегося впереди нее в попутном с ней направлении по своей полосе движения, а также в нарушении требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, не применяла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и допустила столкновение управляемого ею автомобиля с полуприцепом модели СЗАП 8357-02, государственный регистрационный знак №, прикрепленным к автомобилю марки "КАМАЗ"-68901-32, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 на полосе своего движения.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки "Opel Vectra Caravan", государственный регистрационный знак №, ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы тела: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясения головного мозга; закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости, на протяжении с нижней до средней трети, со смещением отломков; закрытый оскольчатый винтообразный перелом левой лучевой кости, в нижней трети, со смещением отломков, отрыв шиловидного отростка локтевой кости, с которыми она в этот же день, была госпитализирована в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 6.11.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 19н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закрытый оскольчатый перелом диафаза правой плечевой кости, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, вызывает стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения требований п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшими по неосторожности наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признала себя виновной в инкриминируемом ей деянии, согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимой было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимой, является также наличие согласие на это государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ФИО1, в инкриминируемом ей деянии, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, так как ее поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в ее вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра она не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1, совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства она характеризуется положительно, не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным достижение целей наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, без изоляции от общества, в виде ограничения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: ежеквартально являться в филиал по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации, не посещать увеселительные заведения, расположенные в пределах территории муниципального образования Каневской район, не выезжать за пределы территории МО Каневской район, не изменять место жительства или пребывания без согласия филиала по Каневскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль марки "Опель-Вектра Caravan", государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенным законному владельцу;

- автомобиль марки "КАМАЗ"-68901-32, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом модели СЗАП 8357-02, государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО9, после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в ее отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.