Приговор № 1-91/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

УИД31RS0022-01-2021-000889-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30 марта 2021 года

Октябрьский районный суда города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,

потерпевшего Ш,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката по соглашению ФИО2 (удостоверение №, ордер №),

при секретаре Свистельникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

по ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г.Белгород при таких обстоятельствах.

12 октября 2020 года в 18-м часу, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, следовал по <адрес> от <адрес> к <адрес>.

Проезжая участок дороги в районе <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, без учета дорожных условий (мокрая проезжая часть) двигался со скоростью не менее 46,8 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. В нарушении п.п. 8.1, 9.9 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на газон и затем на тротуар, расположенный у правого края проезжей части <адрес>, создал опасность для движения пешеходу Ш, двигавшемуся по тротуару в районе <адрес>, совершив на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Ш были причинены телесные повреждения повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (за счет травмы грудной клетки: поперечные и косопоперечные переломы ребер, левосторонний гемо-пневмоторакс, ушибы обоих легких, подкожная эмфизема).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему в присутствии защитника по соглашению обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевший Ш не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство.

Действия ФИО1а суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Для достижения целей наказания при его назначении, суд учитывает, что ФИО1 впервые привлечен к уголовной ответственности; с мая 2020 имеет вид на жительство на территории РФ, не имеет нареканий от соседей по месту жительства, положительно охарактеризован работодателем, не состоит на учетах специалистов в г.Белгород.

Не усматривая отягчающих наказание обстоятельств, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Сам факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке и согласие подсудимого с предъявленным обвинением суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено вмененной статьей.

С учетом установленных смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, впервые привлекающего к уголовной ответственности, его поведения после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для рассрочки платежа.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ основания для изменения категории преступления отсутствуют, как и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом того, что преступление совершено ФИО1 в момент управления им транспортным средством и при этом он допустил грубое нарушение требований Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и наступление последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, места его работы, которая не связанна с необходимостью осуществления перевозок, суд не находит оснований для сохранения за ним права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами, то есть на основании ч.3 ст.47 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ его срок надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По гражданскому иску территориального фонда Обязательного медицинского страхования Белгородской области о возмещении расходов на лечение потерпевшего в сумме 45628,11 рублей, суд приходит к следующему.

Фонд Обязательного медицинского страхования Белгородской области потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к ФИО1 в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен причиненный подсудимым вред.

Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, гражданский иск фонда Обязательного медицинского страхования Белгородской области к ФИО1 не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> вернуть владельцу.

Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей, с применением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: <данные изъяты>

Гражданский иск фонда Обязательного медицинского страхования Белгородской области в размере 45628,11 рублей оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ФИО1о оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Л.С. Белозерских

Приговор02.04.2021