Решение № 2-1259/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-2082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Евсиковой Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Катрич И.Д. по доверенности,

представителя ответчика ООО «Магистраль» - Катрич И.Д. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2024 года по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ООО «Магистраль» о взыскании суммы ущерба в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарский области с указанным иском, согласно которому просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 800 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 16.07.2021 г. вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, при управлении автомашиной МАЗ № регистрационный № №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Lada Granta, грз №, владельцем которой является ФИО3, и автомашиной SCANIA S450A4x2NA, государственный регистрационный № № владельцем которой является ООО "Альтера".

На момент аварии машина ответчика была застрахована в СПАО Ингосстрах" в соответствии с полисом № №.

ФИО3 и ООО «Альтера» обратились за возмещением ущерба в страховую компанию по ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО3 и ООО «Альтера» в пределах установленного лимита в размере 400 000 рублей каждому, что повреждается п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицом, допущенным к управлению по данному полису № №, является только ФИО4. Водитель на момент ДТП ФИО5 не являлся лицом, допущенным к управлению.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В материалах административного дела не представлены доказательства использования ФИО2 автомобиля в силу принадлежащего ему права собственности, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). В связи с чем, нет оснований полагать, что ФИО2 являлся на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.

Собственником ТС МАЗ № регистрационный знак № является ФИО6 Доказательств передачи им на законном основании ТС МАЗ № рег.знак № во владение ФИО2 не имеется.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд для защиты своих нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.

15.05.2023 года определением Комсомольского районного суда г.Тольятти настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области, по месту регистрации и жительства ответчика ФИО1

13.09.2023 года заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области исковые требования СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены.

04.03.2024 года в связи с поступившим заявлением ответчика ФИО1, на основании ст.243 ГПК РФ заочное решение было отменено, а производство возобновлено.

12.04.2024 года, на основании ст.40 ГПК РФ, судом на основании определения суда, занесенного в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Магистраль» ИНН <***>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Катрич И.Д., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, поскольку автомобиль был передан по договору аренды от 01.06.2021 года в аренду ФИО7, в связи с чем он в силу положений ст. 1079 ГК РФ не являлся на момент ДТП собственником транспортного средства и не должен нести обязанность регрессного возмещения требований истца.

Представитель ответчика ООО «Магистраль» адвокат Катрич И.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что в момент ДТП 16.07.2021 года управлявший автомобилем МАЗ с полуприцепом ФИО7 являлся сотрудником ООО «Магистраль» в силу заключенных трудовых отношений, и выполнял работу по заданию работодателя, и транспортное средство находилось в пользовании ООО «Магистраль». Дополнительно Катрич И.Д. пояснил, что факт ДТП и вину ФИО2 не оспаривает, как и размер причиненного ущерба, возмещенный истцом.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 16.07.2021 г. вследствие нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2, при управлении автомашиной МАЗ № регистрационный № №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Lada Granta, грз №, владельцем которой является ФИО3, и автомашиной SCANIA S450A4x2NA, государственный регистрационный № № владельцем которой является ООО "Альтера".

Данный факт подтверждается копией административного материала представленного по запросу суда ОМВД по Ромодановскому району Республики Мордовия.

Из административного материала следует, и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 18 км. + 500 м. автодороге «<адрес>» (поворот на <адрес>) Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, водитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий в ООО «Магистраль», управляя автомашиной «МАЗ№», г.р.з. № принадлежащая ФИО1, в составе полуприцепа «Шмитц S01 г.р.з. № принадлежащего ООО «Магистраль» при движении проявил не внимательность, в результате чего совершил наезд на транспортное средство «Лада - 219110 ЛАДА ГРАНТА», г.р.з. № принадлежащий ФИО3, под управлением водителя ФИО8, которая стояла на перекрестке <адрес>, с включенном левым поворотом, по касательной зацепив данное транспортное средство задний частью полуприцепа отбросив ее на полосу предназначенную для встречного движения, где в этот момент во встречном направлении двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> транспортное средство «SCANIA S4X200 S450A4x2NA» г.р.з № принадлежащая ООО «Альтера», в составе полуприцепа «Кроне SD Реф Рижератор» г.р.з. № принадлежащий ООО «Артек Групп» под управлением ФИО9 и совершил столкновение с транспортным средством «SCANIA S4X200 S450A4x2NA» №.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что виновник ДТП, является ФИО7

Также судом установлено, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Также судом установлено, что ФИО3 Д.Р. и ООО «Альтера» обратились за возмещением ущерба в СПАО «Ингосстрах» по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ФИО3 - Lada Granta, государственный регистрационный № № без учета износа составила 734 200 рублей, с учетом износа 568 000 рублей (на момент ДТП 694 000 рублей).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ООО «Альтера» SCANIA S450A4x2NA, государственный регистрационный №, без учета износа составила 2 812 200 рублей, с учетом износа 2 755 100 рублей.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО3 и ООО «Альтера» в пределах установленного лимита 400 000 рублей каждому, что повреждается п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела об административном правонарушении, а именно объяснения ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в ООО «Магистраль» водителем тягача с марта 2021 года. За ним закреплен автомобиль МАЗ№, г.р.з. № с полуприцепом «Шмитц S01 г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 часов он прошел предрейсовый мед.осмотр и выехал в рейс.

В ходе судебного заседания сторона ответчика ООО «Магистраль» подтвердила факт нахождения ФИО2 в трудовых отношений с обществом и выполнение работы по перевозке груза по его заданию в момент ДТП.

Также из материалов дела следует, что ответственность водителя ФИО2 по управлению автомобилем МАЗ№, г.р.з. № не была застрахована по полису ОСАГО, что подтверждается копией полиса №, согласно которому лицом допущенным к управлению транспортным средством является ФИО4.

По смыслу вышеприведенных норм права в их совокупности и в отдельности статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Факт нахождения ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ООО «Магистраль» подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, материалами административного дела, в том числе пояснениями ФИО2, а также пояснениями представителя ответчика, которые в силу ст.68 ГПК РФ являются доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по иску страховщика, выплатившего страховое возмещение в результате выплаченного страхового возмещения в результате ДТП в размере 800 000 рублей, именно с ответчика ООО «Магистраль».

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что на момент ДТП ответчик ФИО1 силу положений ст.1079 ГК РФ, в виду наличия заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела не являлся собственником транспортного средства МАЗ№, г.р.з. №, в связи с чем суд не находит оснований для возложения н него обязанности возмещения ущерба истцу.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с учетом взыскания удовлетворения требований истца к ответчику ООО «Магистраль», с данного общества подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 200 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. 12, 56, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Магистраль» ИНН <***> в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> сумму ущерба в результате ДТП в размере 800 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 11 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0030-01-2023-000937-55