Решение № 12-203/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 29 сентября 2017 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Галяутдинова Е.Р. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Иванова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 01.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 750 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 750 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 250 рублей, штраф уплачен,

- ДД.ММ.ГГГГ ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 750 рублей, штраф уплачен

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут инспектором ИДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес>, СНТ «Лесник», <адрес>, управляла автомашиной <данные изъяты>, имеющей государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу решением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с недоказанностью ее вины ФИО1, поскольку автомашиной она не управляла, находилась в машине около магазина, права ей не разъяснялись, оказывая давление, сотрудники полиции вынудили ее подписать все протоколы, при составлении протокола отсутствовали понятые, не дана оценка применения сотрудниками полиции видеозаписи с телефона, ей не было предложено пройти медицинское освидетельствование, о порядке проведения освидетельствования ее не проинформировали, не показали целостность клейма алкотестера, повторное исследование с заменой прибора не производилось, при назначении наказания судьей не учтено отсутствие работы у ФИО1 просила заменить ей наказание на административный арест, либо смягчить наказание на более мягкое путем назначения наказания ниже низшего предела.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении судебного заседания им не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, заслушав ФИО1 и ее защитника, допущенного к участию в деле по ходатайству ФИО1, поддержавшие доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства под управлением ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ФИО5, из которых следует, что под управлением ФИО1 был остановлен автомобиль, основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отстранения от управления транспортным средством последней послужило наличие признаков опьянения у последней, а именно: запаха алкоголя изо рта, результаты которого составили 0,26 мг./л. концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО2 была ознакомлена и согласна. Указанные процессуальные действия совершены с использованием видеозаписи, которая осмотрена в судебном заседании и в полном объеме соответствует материалам дела (л.д. 1-6,9).

Доводы о невиновности ФИО1 опровергаются ее объяснениями данными на месте правонарушения и зафиксированными в протоколе об административном правонарушении о том, что она управляла транспортным средством и была остановлена сотрудниками полиции. В заявлении о рассмотрении дела без ее участия при рассмотрении дела мировым судьей, указала, что вину в правонарушении признает (л.д. 16). Факт нахождения в состоянии опьянения ФИО1 на месте правонарушения и факт управления транспортным средством не оспаривались. Акт освидетельствования составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, проводившим освидетельствование, а также ФИО1, результаты которого отражены в акте. Копия акта вручена ФИО1

В судебном заседании осмотрена видеозапись правонарушения, из которой следует, что перед освидетельствованием ФИО1 было объявлено о том, что оно проводится в связи с управлением ею транспортным средством с признаками опьянения, вопреки доводам жалобы, ей разъяснены права, порядок освидетельствования, предъявлена целостность клейма прибора, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо возражений по этому поводу ФИО1 не заявлено, из поведения ФИО1 на видеозаписи следует, что она понимает происходящее, осознает последствия данного правонарушения, просит сотрудников не составлять протоколы в отношении нее.

Таким образом, доводы ФИО1 о невиновности и недоказанности ее вины опровергаются материалами дела.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлялось с применением видеозаписи, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ участие понятых обязательным не является. Осуществление сотрудниками полиции видеозаписи с телефона, как об этом указывается в жалобе, не противоречит указанным требованиям закона.

Кроме того, согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и была согласна с его результатами, в связи с чем, правовых оснований для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников полиции не имелось. Повторного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о назначении наказания ФИО1 в виде административного ареста удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку данный вид наказания не предусмотрен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а кроме того, является более строгим видом наказания по отношению к наказанию в виде административного штрафа, назначенного ФИО1

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона в минимальных его пределах, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства, в качестве которого обоснованно признано повторное совершение однородного административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Решение вступило в законную силу « 29» сентября 2017 года.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова