Решение № 12-300/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 12-300/2024

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

(адрес обезличен) 09 декабря 2024 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) З, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и жалобу П на постановление и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) - мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении П,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) - мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) П признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, П обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное постановление от (дата обезличена) отменить, как незаконное и необоснованное. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, с указанием на то, что копия постановления мирового судьи от 30.09.2024г. была получена заявителем только 24.10.2024г.

Участвующий в судебном заседании П, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен с положениями ст.51 Конституции РФ, мотивы ходатайства и доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что заявление о том, что он планирует выехать за пределы (адрес обезличен), и как того требует Федеральный закон № 64-ФЗ от (дата обезличена), он направил в Отдел МВД России «Кстовский» заблаговременно - 19.09.2024г., данное заявление было зарегистрировано 23.09.2024г., но в инспекцию попало только 27.09.2024г. За то, что он выехал за пределы (адрес обезличен) М был составлен рапорт, однако, с целью наказания фактически был составлен протокол о том, что якобы он не явился на регистрацию по месту жительства. Полагает, что за одним проступком, скрыт другой проступок. Считает, что со своей стороны он, как поднадзорное лицо, выполнил обязанность, возложенную на него Федеральным законом № 64-ФЗ от (дата обезличена), уведомил соответствующий орган о предстоящем выезде из (адрес обезличен), у него на руках была повестка в Белокалитвинский городской суд (адрес обезличен), где он являлся участником по гражданскому делу (номер обезличен), и которое было назначено на 25.09.2024г., также были взяты билеты на поезд, где планировал находиться (с учетом приезда в назначенный пункт и отъезда) примерно 5-6 часов.

Должностное лицо - старший инспектор ИОАИ ОУУП и ПДН ОМВД «Кстовский» М, составившая протокол об административном правонарушении, которой были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.6, ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что поднадзорным лицом не было получено официальное разрешение на выезд из места жительства, в связи с чем, причина неявки указанного лица на регистрацию по месту жительства в соответствии с утвержденным графиком, который был доведен до сведения поднадзорного лица, не является уважительной. Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении П протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив мотивы ходатайства и доводы жалобы заявителя, заслушав П, старшего инспектора ИОАИ ОУУП и ПДН ОМВД «Кстовский» М, судья приходит к следующему.

В силу положений ч.ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить П процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от (дата обезличена), поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче жалобы в установленные законом процессуальные сроки.

Согласно статьи 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» соблюдение поднадзорным лицом установленного ему административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предполагает его прибытие в орган внутренних дел в соответствии с утвержденным графиком, который был доведен до сведения поднадзорного лица.

(данные обезличены)

Между тем, П, не имея уважительных причин, не явился в ОМВД России «Кстовский» на регистрацию (дата обезличена) (четвертый вторник месяца), тем самым не выполнил ограничения, установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина П во вмененном ему административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30.09.2024г. (л.д.1); сообщением, зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена); рапортом старшего инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Кстовский» о выявленном правонарушении от (дата обезличена) (л.д.3); копией решения Лысковского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.4-8); копией справки об освобождении из мест лишения свободы (номер обезличен) (л.д.9); копией предупреждений П от (дата обезличена) (л.д.13); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 20.06.2024г. (л.д.14); копией предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от 13.09.2024г. (л.д.16-17); копией регистрационного листа поднадзорного лица, из которого следует, что на регистрацию в четвертый вторник месяца – 24.09.2024г. П не явился (л.д.18), которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее административное ограничение, установленное судебным актом, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия П верно квалифицированы по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Суждения в жалобе, суть которых сводится к необоснованности привлечения П к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.

Ссылка в жалобе заявителя о том, что неявка на регистрацию была вызвана уважительной причиной, поскольку имелась необходимость его участия в судебном процессе в Белокалитвинском городском суде (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен), и которое было назначено на 25.09.2024г., не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от (дата обезличена) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлена обязанность поднадзорного уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, влечет ответственность поднадзорного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 11 данного закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», следует, что орган внутренних дел дает поднадзорному лицу, в отношении которого установлены отдельные административные ограничения (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации), разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории при наличии определенных в части 3 статьи 12 Закона об административном надзоре исключительных личных обстоятельств.

К таким исключительным личным обстоятельствам частью 3 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отнесены следующие: смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.

Указанный перечень исключительных личных обстоятельств, при которых орган внутренних дел дает разрешение на пребывание поднадзорного лица вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) краткосрочный выезд этого лица за установленные судом пределы территории, является исчерпывающим.

При возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений.

При этом, само по себе уведомление П органа внутренних дел о запланированном выезде за пределы региона проживания не свидетельствует о соблюдении им требований Закона об административном надзоре.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, выявившего административное правонарушение и оформившего процессуальные документы, в исходе дела, его предвзятом отношении к П или допущенных им злоупотреблениях, судом не установлено.

Таким образом, приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств.

Постановление о привлечении П к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено П в пределах санкции части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в минимально размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

восстановить П процессуальный срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) - мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) - мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении П - оставить без изменения, жалобу П - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья З